川普上台後，美國退出TPP、終止TTIP（跨大西洋貿易及投資夥伴協議）談判、重談NAFTA（北美自貿協定），原來外界以為全球自由經濟與貿易將因而倒退。但事實發展則未必如此─本月日本與歐盟的日歐經濟夥伴關係協定（EPA）完成架構協議，顯示自由經濟與貿易這路還要走更久、更遠，台灣該儘快跟上。
不論由全球經貿現況，或是未來經貿版圖的觀點看，EPA都有其重大意義。以現況而言，曾經風起雲湧、在20年內簽下了400個各種FTA（自由貿易協定）、區域自由經貿組織的風潮，因為川普的反自由貿易，讓過去一直是市場最開放、捍衛自由貿易最力的美國，從這個戰線上退出。外界原本以為自由貿易的風潮會受影響，不過，當傳統上較美國更保護市場的歐洲、日本都簽下EPA後，顯然此風潮仍會持續，對全球自由貿易而言，EPA確實有其重要性與意義。
而在EPA上路後，歐盟與日本這兩大先進經濟體，將聯合成為一個在經濟體總量（GDP）占全球比重近3成、貿易量占全球37%、號稱全球第3大經濟圈的自由貿易區，這個規模已經能與TPP及RCEP（區域全面經濟夥伴關係）等量齊觀、比肩而行。對未來的全球貿易競爭、經貿版圖等，其重要性不言而喻。
此外，日歐EPA的高標準，也可能成為未來的「參考規格」。日歐EPA其實早已洽商數年，但歐日一直未非常積極；直到美國的「反自由貿易逆流」出現，歐日都因此有壓力與迫切感，結果反而歐日願意彼此讓步得更多，因而加速達成協議腳步；而最後達成的協議，也堪稱「高規格」，最終是廢除雙方之間95%項目的關稅，這等於是TPP的水準，而歐盟則希望「再加碼」，因此最終其規格可能高於TPP的開放與自由程度。
原本的全球經貿版圖走勢，看起來是以中國為核心的RCEP、東協加一等，對抗以美國為首的TPP、TTIP；但美國退出後，未來可能變成日本一手拉著以亞太國家為主的TPP、一手抓住歐盟，與中國主導的區域經貿組織抗衡。不過，這種抗衡不是軍事上你死我活的敵我之分，而是競爭、對抗中又有著合作、互利─例如中國與歐盟的經貿關係也越走越密，日本也加入中國主導的RCEP。
不過，對台灣而言，擺在眼前的路，無論如何都是「辛苦」了，因為，至少到目前為止，這一切都與台灣「無關」，台灣突破經貿邊緣化的努力毫無進展；原本蔡政府「寄希望於美國」，希望在美牛豬等問題上讓步後，能得到美國支持加入TPP。在川普退出後，台灣已難寄望由美國支持加入。新的TPP盟主日本雖然會支持台灣加入，但日本終究缺乏如美國一樣廣泛堅實的國際政治與經濟影響力，台灣加入TPP是會更辛苦了。至於其它中國主導的如RCEP等區域經貿組織、或是亞投行等，台灣已經是不可能加入。
這1年多來，台灣經貿邊緣化的風險與危機看不出有紓緩跡象。當大部份國家都「拉幫結派」組成各式各樣的區域經貿組織，同時彼此也簽下FTA，讓本國出口享受優於它國的關稅時，被排除在外的台灣，在競爭上就明顯吃虧。特別是在這個微利時代，相差數個百分點的關稅，可能就成為市場成敗的關鍵；過去幾年，台灣就有些產業，因為韓國與其它國家的FTA上路而大受打擊。
如果台灣不能化解邊緣化危機，雖然台灣的經濟與出口不會「猝死」，但卻可能如溫水煮青蛙一樣慢慢死亡─出口與投資都受影響，台灣這幾年的「悶經濟」，多少就與此因素有關。
蔡政府的對外經貿政策，既然要「遠離中國」，就該拿出政策化解邊緣化危機，想方設法與主要經貿往來大國簽FTA，或加入區域經貿組織。類似與中美洲友邦簽FTA，或是與貿易額只占我國0.01%不到的巴拉圭簽經濟合作協議，對經濟與出口是毫無幫助。
