點教育》「學測」級分的換算能不慎乎？

世界上的所有規定都是「專家」做出來的，一般人無置喙之餘地。行外人雖莫名其妙，並不敢挑戰；圈內人但照本宣科，更不敢質疑。大考中心「學科能力測驗」的級分換算方式就是一個鮮活的實例。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

現行原始分數與級分之對照表如下，b為級距，從0分往上計算：

首先就有兩個大疑問：第一，既然級分設計的原始動機是要使「學測」這一測驗的分數「模糊化」，以便供「倍率篩選」的「參酌」或其他需用，卻又弄出「取至小數第二位，第三位四捨五入」的「級距」，有道理嗎？若如此，則何不直接採用原始分數，而多此一舉換算級分？第二、「以各科……得分前百分之一考生的平均原始得分，再除以15」的理論依據何在？因此而導致除不盡而有小數，不是自找麻煩治絲益棼嗎？

其次且考察近三年國文科的成績分布。國文科107學年的級距b是5.28，最高（15）級分的區間是73.93~100；108學年的級距是5.63，最高級分的區間是78.83~100；109學年的級距是5.47，最高級分的區間是76.59~100。以109學年為例，得90多分與得77分的考生，同屬15級分，並不予以辨別。這樣合理嗎？

再考察近三年數學科的成績分布。107學年的級距b是6.65，最高（15）級分的區間是93.11~100。108與109兩學年據說是由於出題偏易，許多考生得到100分的滿分，因而級距都是6.67；最高級分的區間是93.39~100，許多考生都得到15級分而分辨不出高下，引起議論。此一問題暫且不論，但要指出另一個由於級分換算方式而生的大問題。

大考中心現行的對照表是從0分向上換算級距；然而，級分一開始設計時是從100分向下計算的（即15級分的區間是100-1b~100，14級分的區間是100-2b~100-1b，依此類推）。若由上向下換算級距，則結果會不同：73.33~79.99之間的考生得12級分，80.00~86.66之間的考生得13級分。具體舉例而言，若有一位考生考出80分的這個相當好的成績（做錯四題），依自上向下計算級距的表他得13級分；但依現行對照表他降為12級分。類此，考出60分（做錯八題）的人，從10級分降為9級分；……。由於此外還有所謂頂、前、中、後及底標等的關卡，降一級分的影響大矣！

於是，就由於自上往下換算改為自下往上換算這麼一個小小的調整，可以斷定無數考生的命運已被改變了。行文至此，不禁心懷惴惴。影響這麼重大的事，難道過去的考生或家長都任憑擺弄了？媒體當然完全蒙在鼓裡。大家似乎都只在意考卷的難易度，或題目出錯時要送分！

為未來計，在此且試擬一個新的原始分數與級分的對照表，如下：

此表同時考慮了總分為100（國文、英文、數學三科）、128（自然科現行）及144（社會科現行）的三種情形，分別將級距訂為6、8與9。將級分略微調整為16級，則可同時兼顧三種總分不同的情形（144與128剛好都是16的倍數）。此表的設計當較現行的對照表合理得多。

根據此表，國文科若考出91分以上，得16級分；考出85分，得15級分；考出77分，則得13級分。這樣就分出程度來了，不再像過去一樣魚目混珠。這樣或許也會促使學生更重視國文，對改進國文科考題有鼓勵作用。

數學科有20題，每題5分。依照此表，全對或錯一題得16級分，錯兩題或三題得15級分，錯四題得14級分；反過來說，做對一題得1級分，對兩題得2級分，對三題得3級分。社會科有72題，每題2分；則全對或錯四題以內得16級分，錯五題到八題之間得15級分，依此類推。自然科假設有64題，每題2分；則全對或是錯三題以內得16級分，錯四題到七題之間得15級分，依此類推。這樣的換算，不是較現行規定易懂、易行得多嗎？

《易‧系辭》有言：「易則易知，簡則易從。……易簡而天下之理得矣。」天下事最怕是化簡為繁的設計。不要以為這是小事，大考中心的任一舉措，都影響到十幾萬考生的生涯。「學測」級分的換算，事關眾多考生的命運，能不慎乎？

我們知道，新一波的教改又已經上路了；到110學年，大學入學測驗的方式又將有重大修改。本文所言或許只是「狗吠火車」，但所舉出的問題與思考模式，應該對新一代的規劃者有所啟發才是。