連福斯新聞網的評論員也批評川普短線操作，只有戰術沒有戰略，雖然會讓基本盤支持者喊爽，但也會嚇跑原本就對他心懷疑慮的溫和保守派選民，尤其是今年特別重要的郊區女性。
再者，今年美國總統大選受關注程度史無前例，兩位候選人形象天差地遠、政策南轅北轍，兩大黨支持者嚴重極化，而且美國絕大部分的州都開放選民提前投票（early voting）或郵寄投票（mail-in voting），多項民調顯示，今年選前的「未決定選民」（undecided voters）──也就是辯論會的主要訴求對象──比例特別低，目前大約只剩一成，對候選人而言，已經沒有多少開發空間。
因此也有分析家認為，川普與拜登現在應該「竭澤而漁」：全力激發自家基本盤支持者的熱情或恐懼，將其投票率催到最高點。在這方面，川普似乎更擅勝場，畢竟他連與極右派暴力組織掛鉤都沒在怕。拜登則必須避開川普千方百計想為他貼上的「激進左派」（Radical Left）標籤，他在辯論會中就是如此，對擴張聯邦最高法院編制、刪除警政預算、綠色新政（Green New Deal）等議題保持「戰略模糊」，有可能因此讓黨內進步派支持者感到失望。
不顧體統、不擇手段、踐踏規範
其實從歷史經驗來看，美國總統候選人電視辯論會的輸贏很少能夠左右選情，唯二的例外是1960年尼克森（Richard Nixon）對甘迺迪（John F. Kennedy）的第一場，前者的形象吃了大虧；1980年卡特（Jimmy Carter）對雷根（Ronald Reagan），後者的「今天的你比4年前過得更好嗎？」大哉問引發廣大迴響。2016年希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton）在3場辯論會中的表現明顯優於川普，但大選結果仍是飲恨敗北。
但9月29日這場辯論會已確立了它的歷史地位：從來沒有任何一位美國總統會如此堂而皇之地不顧體統、不擇手段、踐踏規範。川普上任以來，無所不用其極破壞美國民主體制，進入連任選戰更是醜態百出，試圖勾結外國勢力打擊對手，為造勢罔顧公眾健康安全，以現任總統之尊否定自家選舉的公平性，拒絕承諾敗選之後會和平轉移政權，各種謊言與不實指控更是罄竹難書。只要川普在位的一天，「美式民主」的批判者就不愁沒有材料。無怪乎評論家一再指出，川普是全球專制集權政體最受用的美國總統。
