「每次都是讓被害人及家屬在法庭上不斷回想家人離去、事發經過、他有多難受──這是好事還壞事？我認為是件很糟糕的事情……每次開庭調查程序要表示一次意見、都要問一下被害人意見是什麼，重覆一樣的事情，不斷累積被害人所受的傷害……」
每當殺人案件發生，社會新聞留言幾乎是膝反射的「死刑」、連被告辯護律師都可能遭殃，然而在一群專門為重大死刑案件辯護的律師眼中，卻從沒忘記「被害者家屬」的存在。今（10）日舉行之「2020台灣死刑判決研討會」，律師林俊宏、李宣毅、薛煒育等人，便從實務經驗談，除了死刑以外，還能為被害人、為社會做更多的什麼。
曾為兒虐案件王昊主嫌劉金龍、國小女童割喉案主嫌龔重安、八里雙屍命案主嫌謝依涵等辯護，律師林俊宏說，早期死刑辯護是以冤案為主，但到近來已經偏向真正的、紮實的死刑案件，諸如鄭捷、王景玉等案，這些人的犯行幾乎都是「罪證確鑿」的狀態，可能都是現行犯被逮捕，在事實認定上就會覺得──對，就他們做的，沒什麼好爭執。
問題是，這些人做了這樣的事情，法院該判死刑、無期徒刑還是其他？罪證確鑿，但要怎麼量刑處理？從16年內殺死兩任女友的吳敏誠案、兩公約國內法化以後，法院氛圍就開始有些變化，做判決時會看看這人的人生脈絡是什麼、為什麼做這種決定。
林俊宏：該如何去了解一個人的人生，這不是法律人、心理師、社工師任何一方說了算
林俊宏說，有些法官是很「草率」的，不判死刑、選擇用無期徒刑，但對於被告的人生脈絡、為什麼做這種行為等，判無期徒刑以後就再也沒被好好研究了──雖然以辯護人角度來看「不調查」似乎是好事、至少被告不會被判死，但「為什麼」依然沒有答案，這種案子通常就跑個程序、快速判無期徒刑、最高院也不會發回，一切就劃下終點。另方面，林俊宏也碰過非常認真的法官，是連幼稚園資料都去調、雖然沒調到。
該如何去了解一個人的人生，林俊宏說，這不是法律人、心理師、社工師任何一方說了算，是要綜合不同專業領域對被告的看法、才能真正了解到底被告人生過去發生什麼事，這工作已前過去調資料、「存後盤點」變成更多跨團隊的鑑定，但問題是多數法院基於預算考量不願做到完整。儘管林俊宏個人認為精神科醫師、心理師、社工師各有不同觀點，3種鑑定都要做，但法院困難就是「沒錢」。
至於被害人參與，林俊宏說，雖然死刑案件被害人參與進程較早、法院喜歡讓被害人到庭說話，但其實效果有限，每次都是讓被害人家屬不斷在法庭上回想家人怎麼離去、事發經過、多難受等，每次開庭調查程序要表示一次差不多的意見、重覆一樣的事情，這其實是不斷累積被害人所受的傷害，「這樣參與，我覺得非常不好。」
