終究，那顆「紅燈」還是出現了！昨天供電的備轉容量率出現今年新低，限電紅燈亮起。其實，這是蔡政府能源政策下，不算太意外的結果。接下來，其實台灣社會該思考的是：台灣是否需要來一次能源政策大辯論，為往後的能源政策定調。
從去年蔡政府上台到今年入夏前後，最具有切膚關切度的民生新聞，莫過於電力供應的新聞，而台灣社會在此之前，大概已有十多年無人關心理會這些新聞了，因為供電的充裕與穩定，似乎是「理所當然」、不必多想。但這1年多來，蔡政府改變了這一切。有人說蔡政府是「說謊、欺騙」，其實，未必全然如此。
蔡政府在選前就提出能源政策，要全面廢核並以綠電替代，上任之後即走在這條廢核路上，因此綠營並未說謊。不過，蔡政府從總統到院長再到部長，在選前、選後都再三承諾的「不缺電」、供電穩定、不限電等顯然跳票，因為不論是公務機關下午關冷氣、或是以高價向用電大戶購電（其實就是要用電大戶不要用電），明確已是實質限電，只是表面上仍維持一個不限電的表像。這件事，蔡政府明顯的跳票、說謊了！
更大的謊言是：蔡政府一直沒有把廢核後的各種有形、無形成本向民眾說清楚，只描繪一個非核家園美景；而這個成本，目前只是在產生的「前階段」而已。
有形成本是把所有核電廠廢除，加上後續處理成本，其整體的成本單是核四就超過3千多億，廢除核一至核四的成本大概在8000到1兆元。而政府要以綠電替代，建構可取代核電每年400億度發電量的綠電，成本至少在2兆元以上。
無形成本則可能更嚴重而難以估算。綠電因不穩定不可能取代完全取代核電，特別是在過度時期更有嚴重的缺電問題，因此台電只能拚命增加火力發電，舊機組、該除役的機組、不符環評的租用緊急發電機組全部上場，結果當然是空污與排放大幅增加，現在的數據是1年增加1200萬噸的排放，未來呢？政府是否該算出一個數據讓大家看看，評估一下值得與否。
此外，供電不穩對企業的投資絕對是傷害，有多少企業因擔心電力問題而不敢投資，甚至乾脆到海外投資，坦白說，沒有人能估計。投資減少代表的是就業機會減少、經濟遲緩；現在全台關注的當然就是台積電這支「指標股」，雖然對其最新的3奈米廠落腳處，一直未鬆口的說「優先考慮台灣」，但如果限電風險不解，台積電如何抉擇，將成綠營能源政策成敗的指標。相較之下，台電為了避免限電發生而要企業減少生產，所造成的經濟產值減少，反倒是小事一件。
從去年至今的供電風險，可說是「關關難過關關過」，但潛藏的代價與危機相當大。由於供電緊俏，台電其實是把所有的發電機組都用到極限，連一些用來因應電廠災害才能使用的救援發電機組都上場，這其實是增加了公安事故、意外風險，並不足取，更不能成為常態。
先進國家不論對電力的備用容量或備轉容量，都要保持相當的餘裕─不論是15%、30%都可以，就是為了因應必然會發生的意外事件，是有其道理存在。但政府不切實際、冒進的能源政策卻讓該有的餘裕與應變空間消失，備轉容量率降到5%上下成為常態；你能寄望幾天、幾周沒有意外，僥倖度過難關；但卻無法期待幾年、甚至更長期都不會有任何意外發生。
今年夏天，台灣還是有可能僥倖通過限電考驗，但供電卻絕對不可能長期走鋼索。雖然綠電仍該持續推動，惟政府規劃的綠電建設，只要檢視目前進度，再看看過去政府推動建設的歷史紀錄，就能肯定進度必然嚴重落後、不如預期。而未來即使綠電進度趕上來，台灣還是有因火電增加必然導致的排放與污染增加問題─而國外是已明確的把減碳的優先次序列在非核之前了。
因此，蔡政府是該回頭務實的審視與檢討能源政策，即使拿不下廢核的神主牌，至少短期內也該實事求是的根據電力供應充裕穩定與否，逐步推動非核家園與綠電政策；至於長期而言，則該把更多數據攤在民眾眼前，好好討論辯駁非核與減碳之間的優先次序。
