前言
對歐盟統合的進程而言，英國決定脫歐可說是空前重大的挫敗。歐盟為因應這個變局，一方面在和英國談好聚好散的談件時，採強硬的立場以防另有富貴國家再起離異之心；另一方面則由德法2國聯手在內部主導今後何去何從的討論，力圖從挫敗中省思再起。本刊在過去1年多，對歐盟這些的發展曾有多篇深入的解析，例如《沒了英國的歐盟何去何從？》一文就可略窺其中概要。
除了要處理英國退盟的問題外，中東歐地區原為共產國家的捷克、匈牙利和波蘭等國，這2年因難民收容的問題也曾和歐盟撕破臉，3國對歐盟於2015年和2016年9月間《部長委員會》2度分配會員國收容難民額度的決定(Council Decisions)，迄今都相應不理，完全不與配合；促使《執委會》(The Commission)在忍無可忍的情況下，於今年6月14日正式通知3國說明並改進，否則將依法懲處。
尤有甚者，7月24日當週波蘭國會在執政黨掌握多數議員的情況下，強行通過3件司法改革的法案，這些法案內容因和3權分立制衡的民主法治原則不盡相符；致引來美國和歐盟的嚴重關切，其中歐盟更認為波蘭此舉已違反《歐盟條約》(TEU)第2條會員國應以民主法治為國體的規定，這是歐盟存在的基石，違背者會先留校察看，再不行就可以開除。
鑒於事態嚴重原獲執政黨支持上台的Andrzej Duda總統，在國外壓力下暫採緩兵之計，僅簽署其中1項法案，另2案則予否決並盼國會能修正內容。鑒於本案仍在進展中，而波蘭執政黨看起來對歐盟的警告，並未看在眼裡；本文將以歐盟統合危機的角度來進行分析，同時思考這場歐盟和會員國間，以往從未發生過的法治衝突會如何的發展？給各位參考。
許多人喜歡用怨偶訴離來比喻英國脫歐，若同樣用離婚的事例來比擬的話，英國脫歐為兩願離婚，目前雙方正理性地在談分手後，如何終止兩造間原有的權利義務關係，歐盟雖因被拋棄故採較強硬的談判立場，可是雙方終究是依法、依理在進行一場君子之爭；而歐盟和波蘭若真要拆夥的話，則屬一方有重大過錯又不願求去，他方只得檢據向法院訴請裁判離婚的性質，詳如下述。
法治衝突
1. 綜合7月間網路的相關新聞、7月26日英國金融時報、暨波蘭法務部網站等資訊推斷，波蘭國會所通過的司法改革法案和相關的衝突點，分述如下：
1.1. 新通過的法案授權法務部長得以調動地方和高等法院院長的職位，也就是說行政官將握有司法機關重要人事的調度權。對此，批評者難免質疑行政官掌控司法機關人事權後，是否會影響法官審判個案的自由心證，進而危及司法的獨立性。
