總之，「中天關定了！」這個議題，小英和行政院與NCC都是照著既定好的劇本在走，至於社會大眾所關心的言論自由與新聞自由的呼聲，小英採取的視而不見，聽而不聞的策略，不想讓任何變數來破壞「中天關定了！」這個既定決策！至於是否在歷史上留下關電視台的罵名總統，她會在NCC決定那天在臉書上向國人「抒懷」！大家就等著看吧！
中天換照公聽會在10月26日正式登場，從來沒有電視台會有這樣待遇，旺中老板蔡衍明也出席，這是繼2012年中嘉案（那一年也是反媒體壟斷大遊行，反旺中的高點），蔡衍明最後拒絕了NCC有條件的過關。2020年蔡衍明再度面臨NCC委員與鑑定人的質詢，他感慨：自己是愛台灣，沒想到卻被汙衊這麼多，但中天要關竟沒有其他電視台報導，這新聞不大嗎？現在台灣是一言堂嗎？但也明白，旺旺要一下子洗刷這幾十年來的冤屈真的很難，但自己要走出來慢慢講。
中天的問題究竟出在哪裡？因為蔡老板在大陸也有事業，所以他辦的媒體就是紅媒？還是中天一直都站在民進黨的對面，所以才要被「秋後算帳」？還是……10月26日的公聽會，民進黨只給了一個公審劇本，卻沒讓中天暢所欲言，不讓中天說清楚，卻要按著劇本走，這樣的公聽會還算公聽會嗎？
中天換照公聽會，NCC的劇本說老實話真的很爛，爛在表面上講開放、公平、理性，但是一路走下來，NCC一直在「阻擋」中天的回應，甚至不讓中天當場說清楚講明白。我們觀察到：
一、加入第三位主持人蕭祈宏委員，並由他來擔任主席，另外兩位先發主持人林麗雲、王維菁看起來是「陪審」，當然是因為外界質疑她們倆媒改與反旺中的立場；若是真的公平，為何不在一開始就選擇客觀、公正的NCC委員來擔任？
二、更關鍵的是7位鑑定人的遴選，顯然中天事前根本都不知道，而這7位的組成還是由NCC自行聘請，抱歉，過半與綠營接近，郭文忠曾任NCC委員，這樣的鑑定人成員能算客觀、公正嗎？
三、部分鑑定人提問完後，就離席，不理會中天要求當場直接回應或反問；而主持人則表示會議程序本身就沒有向鑑定人進行發問的安排，如果中天對於鑑定人有任何問題，可以以書面提問、答復。一般記者會在Q&A不就是有問有答，才是公平。NCC既然排定了鑑定人發問，卻不讓中天直接回應，明顯地NCC就是在操縱整個議程。只想走完整場，製造開放、公平假相。
不斷駁回中天的提請，就是不讓中天說清楚，在資料提供上，鑑定人的意見與資料中天卻無法事先或當場拿到，這還算公聽會嗎？基本上NCC這次演很大，可是從主持人到鑑定人都只知道照既定劇本走場，「公審中天」的味道比讓中天能暢所欲言還要多。
