巴雷特10月27日晚間才匆匆宣誓就職，最高法院29日就做出兩個與大選有關的判決：共和黨人希望阻止延長賓州與北卡羅萊納州的郵寄投票收件截止期限，均遭駁回。由於賓州與北卡羅萊納都是選情激烈的「搖擺州」（Swing state），這兩起判決可讓更多本應遲到作廢的選票納入計算，對於目前仍處於激戰的拜登跟川普來說自然意義重大。
巴雷特為何缺席審判？
不過值得注意的是，巴雷特並未與其他8名大法官一同參與這兩個案子的審理，根據最高法院的聲明，巴雷特沒有參審的原因是「一方面是這些案件需要迅速解決，另一方面也是因為她沒時間全面審查雙方提交的文件」。亦即巴雷特在這兩個案件中並未扮演任何角色， 但她也沒有正式聲請迴避。美國媒體《Politico》指出，由於巴雷特並沒有聲請迴避，這意味著在接下來的類似訴訟中，巴雷特仍有可扮演扭轉判決，阻止延長接受選票期限的關鍵角色。
而且參與審理的阿利托（Samuel Alito）、戈薩奇（Neil Gorsuch）、湯瑪斯（Clarence Thomas）三位保守派法官都已經表態，主張法院可能會在選後繼續考慮相關案件，因為賓州最高法院的判決「可能違反了美國憲法」、「有可能在選後導致嚴重的問題」。
在最高法院對郵寄選票爭議給出最新見解後，賓州原本的郵寄投票收件時間從選舉日當晚8時延後3天；北卡羅萊納州原本對郵寄投票的收件截止時間是選舉結束的3天之內，只要州民在選舉日之前寄出，但最新的收件截止時間已延長到11月12日。這兩起案件的原告都是共和黨陣營，他們極力反對賓州與北卡延長收件時間的決定，不過這回並未得到最高法院的支持。
最高法院見解反覆
不過對於是否延長郵件投票的收件期限，聯邦最高法院的見解似乎有些複雜。因為就在巴雷特宣誓就職的前一天，最高法院也針對威斯康辛州是否要計入選舉日之後才收到的郵寄選票表態。令人意外的是，當時最高法院以5比3支持了共和黨人的看法，亦即反對威斯康辛州將郵寄選票的收件時間，延長到選舉日結束後的六天內。
為何明明是同一批大法官（巴雷特雖已宣誓就職，但她迄今尚未參與審判），對於「是否延長郵寄選票收件時間」卻有截然不同的看法呢？大法官們這段時間對郵寄投票爭議其實做了不少裁決，但大多沒有詳細解釋理由。直到威斯康辛州的案子，才有四位大法官給出35頁的理由書。由威斯康辛州的延長決定是由法院下達，戈薩奇指出，沒人懷疑疫情對於選舉所帶來的挑戰，但這不代表法官就能片面推翻代議士們所決定的選舉規則。
