如對比韓國情況，台灣的情況確實更尷尬與不堪。去年韓國的基本工資已經是台灣的一倍了，上月韓國政府又一口氣調高16%，以時薪而言是台幣200元（台灣是133元），月薪則約4.2萬（台灣是2萬元），而且還承諾3年後要調到時薪265元。韓國的中小企業協會調查說有55%成員說「會因此破產」。
韓國這帖重藥下了後對勞工與經濟影響，尚待觀察；不過，這確實減弱企業界拒絕調漲的正當性，而且台灣有長期薪資停滯問題。
類似的爭議其實不少，例如對社會福利，經濟與社會學者永遠唱著不同的調調。社會學者基本上都是傾向更好的社會福利、更完整的社會安全網；經濟學者則傾向減少福利的「消費性」支出、多作資本性的經濟建設投資，原因除了考慮政府財政外，也擔心影響工作與生產誘因。
經濟學家責怪社會學家只看分配問題，不談生產問題，是不務生產的「文青風」；社會學家指責經濟學家只看效益不談社會公平，無視底層民眾需要，「冷血」之極。前瞻軌道建設的爭議也是類似的理念在爭辯─支持者談最多的是南北均衡、拉近城鄉差距，屬於社會公平理念；反對者談的則是效益、自償性，認為不問效益只談公平，最後就是一堆爛攤子、財務黑洞─雖然充滿銅臭味，但算是務實之極。
不過，話說回來，大家把基本工資視為天大地大的事，很可能是過份放大了一點。據說，勞動部長說如果要她在這個位置「作久一點」，必須解決低薪資問題，因此要行政院支持其調升基本工資；企業則視調漲影響競爭力與生存的「生死關頭」。
但事實上，調高基本工資，能夠受惠的本國勞工大概24萬人，另外則是41萬的外勞，對比千萬勞工而言，說因此會讓企業出現大量倒閉、出走潮是有誇張之嫌；至於勞動部視調高基本工資為「解決低薪問題」之途，也不全然正確─過去10年，國內基本工資調了2成，但實質薪資依然是號稱「倒退17年」，顯然如政府與企業無能改善競爭力、增加投資，薪資結構終是難以改善。調高基本工資只能是官員的「遮羞布」罷了，大部份勞工還是繼續活在高於基本工資的低薪困境中。
