房價蠢動，財政部長蘇建榮2日受訪時表示，將研議調高「囤房稅」。雖然這是所謂的「中長期研議」，至少顯示政府單位開始正視房市問題。不過，只有囤房稅遠遠不夠，因為囤房稅未必就是對症的處方。
近來房市過熱、房價再次上揚，儼然成為關注焦點，立法院質詢時，立委每每都會質詢房市議題，這次財長說出財政部的作法，短期將配合內政部，針對預售屋紅單交易加強查核；中長期則研議調高「囤房稅」天花板稅率3.6％，至於該調高多少，北市曾經建議調到4.8%。至於要如何讓地方政府配合，財政部考慮與主計總處研商，在地方補助款或稅捐稽徵上列入考核依據。
全台房市回溫趨熱、房價又開始上揚，這點應該毫無爭議，因為不論是民間業者的房價指數數據，或是官方統計的數據、成交的數量，都看得出房市已出現量增價揚的現象。
至於政府是否該出手「打房」（或是如官方使用好聽一點的「健全房市」名詞），高房價對經濟、社會的傷害，應該非常明確，過去十多年台灣已有經歷；不論是全台8倍多到15倍的房價所得比，或是超過3-5成的貸款負擔率，放諸全球比較，全部是偏高過荷的數字，台灣房價仍過高也是無庸置疑，政府出手「健全房市」可謂師出有名。
既然出手，當然要見效。財政部所謂配合內政部「針對預售屋紅單交易加強查核」，當然可作，不過這是一個小技術面上的作為，治標不治本，而且這種查核不易長久、更可能「掛一漏萬」，因此制度面上著手更重要也更能長久。
財政部說要研議提高「囤房稅」，就是從制度面著眼。過去房市投機嚴重時，學者批評點除了炒房幾乎不用課資本利得稅外，另一個批判點就是台灣房屋的「持有成本」過低，不僅原本稅率就低，連課稅依據的房屋、地價等都用遠低於市價的評定價值課，因此炒房者即使同時手上擁有多間房子、土地，奇貨可居、要待高價再賣出，也不必擔心持有成本（稅）過高的問題。
這就是所謂「囤房稅」，擁有超過一定戶數後，房屋稅率就可提高，中央訂的房屋稅區間是1.5-3.6%。囤房稅確實是提高擁有多戶房產者的持有成本，但形式意義大於實質，一來房屋稅原本就較低，不若地價稅高，二來稅率差距大概只有1-2個百分點，三來，最致命的是調高與否的權責在地方政府，多數地方政府「體恤民情」寧可當好人而不願調高稅率。
因此，即使財政部把囤房稅提高，結果也不會造成囤房者真正的壓力吧？更何況，房價會不正常的上漲，最需要防堵、壓制者，該是房市投資客；炒房者多是短期進出，沒有人會長期持有房屋，把房屋稅提高幾個百分點，對壓制投機影響，坦白說，效果就算不是全無，也是少到難起嚇阻作用。
真要「健全房市」、避免房價再飆漲，首要之務就是斬斷投機客進場的誘因─簡單講就是讓難進場、缺乏誘因進場。前者主要就是從金融面下手，央行的選擇性信用管制，確實可減少甚至斬斷投機客最重要的金源─沒有人是拿百分之百自有資金來投機的，投機客取得的房貸成數降低，就是減少其炒房作亂的子彈。
至於要讓投機客不再有誘因進場，可以從更高的資本利得稅率著手。上波房市多頭終止轉空頭，除了多頭走十多年，原本就已快走到盡頭外，最重要的是房地合一稅制上路，配合實價登錄，正式把房屋的資本利得稅納入成為可徵之稅，而且持有不到1年就賣出者，稅率高達45%，這讓投資客退潮。因此，對這波房價蠢動的應對政策，或許更該思考如何打擊投機客、是否該把房地合一稅制修成更嚴格？
