馬克‧潘指出，任何一場差距如此微小的選舉，不管是誰勝出都不奇怪。但川普並未改善他的性格或措辭，在選戰中也沒有擬定第二個任期的明確政策。馬克‧潘認為，川普應該採取兩黨合作的方式來應對這場新冠疫情，任命一位將軍而非由政治家來領導這項艱巨的工作。不過川普卻反其道而行，他只想將防疫工作宣傳為共和黨的努力，他自己更是居功厥偉。這是大錯特錯。拜登陣營將選戰焦點集中在拜登的個人特質上，如果這一點確實比選戰議題更為重要，川普就會大輸二十個百分點。不過民主黨確實靠著疫情勝出，川普在經濟方面原本確實有所貢獻，但病毒的問題也真的做的不好。
至於《華爾街日報》、NBC、CNN、昆尼皮亞克大學（Quinnipiac University）等著名全國民調所預測的「拜登大勝10%到12%」並未成真，馬克‧潘認為美國的民調專家勢必得調整他們的模型，才能如實反映一個更為保守的國家。至於民調失準的原因，馬克‧潘認為與其說選民在受訪時「羞於啟齒」，不如說他們「飽受打擊」。他研判很可能是媒體氛圍讓選民不願表達真實意見，他們認定實施民調者都是為特定黨派工作，而且要是給出個資很可能會惹來更多麻煩。
至於馬克‧潘的哈里斯民調公司，選前曾預估拜登落後4個百分點，他也認為拜登差一點重現了四年前的希拉蕊之敗。不過拜登與希拉蕊的差異是，拜登最後在激戰的搖擺州大多以微弱的差距勝出。馬克‧潘認為，這場選舉顯示出美國並沒有被劃分成兩個極端陣營，選民們的特性與觀點更傾向中間的溫和派，要是下一次大選又出現一位極左或極右的總統候選人，恐怕還是會遭到選民拋棄。
