或謂：這是公家機關，公共政策討論，後來不也道歉更正了嗎？《刑法第134條》：「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。」等語，定有明文。《國家賠償法第2條第2項》：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」等語，定有明文。查本件有人稱報公帳買百碗牛肉麵，涉及貪瀆，筆者認為恐無限上綱，但丁君利用國家機器，對業者為誹謗行為，係「公務員」利用公家之權力與機會為之犯行，依前開規定，應加重其刑2分之1；且恐因，丁君公務員身份，執行職務有故意過失，造成商譽受損，亦恐涉國家賠償。所謂「公共政策」，實非法律免責事由，以政院發言作為擋箭牌，亦非負責之舉。
以史為結，《東都事略》：蘇東坡與章惇到外遊覽，有一高聳山峰，僅有一獨木橋聯絡，蘇學士不敢過去，章惇面不改色，兀自前往，題字留念；蘇東坡言：「子厚（按：章惇字）以後必能殺人啊！」章惇不解，蘇又云：「不把自己命當回事的人，必能殺人。」今見國家發言人，於失言後搪塞，避開立院質詢與社會公論，怎堪重任，昭大信於天下，又豈在乎自身名譽？也無怪乎，也不把廚師們的「榮譽」當回事，不是嗎？
＊作者為律師
