另一方面，到底法官判是否有政治動機？是否政治檢控？這其實不用爭論，證據都已經寫進判詞裡面。判詞前面段落是一個政治宣言：所有「違法達義」就是不對，所謂「違法達義」就是一般人公民抗命；而且他又在判詞裡批評另一單未審理案件的被告「有識之士」（暗指戴耀庭）。這個其實是違反法官的專業守則。這些其實法庭是需要檢討的。
我其實有許多朋友也是藍絲陣營（反佔中運動、支持政府）的，我也很專重他們，如果你是法官，但是屬於建制派的人，當接到這個案件，你是否應該避嫌或婉拒呢？!就是真的要審理，也應該克制、不要讓自己的政治傾向而影響判決，然而，他（法官）卻在判詞中坦白地說他的政治傾向。
此外，判詞裡的法理上也很問題。例如所謂暴力的指控，其實之鋒是沒有可能施與暴力的人，一來他的力氣不大；二是由參與社運開始，他都堅持「和平、理性、非暴力「的，後來他甚至受到一些勇武派的質議，為何他不用暴力手段。而且判詞裡所謂暴力，人數多的非法集會就等同暴力，是否有點兒那過？再說之鋒也只是爬上欄桿，又何算是暴力？還有一些古怪的邏輯論據，包括「奪「字已經是暴力......以上種種，我得出的結論是，一，你是一個邏輯不合理的人，但這應該不可能吧，你是法官。另一個是受政治判斷的影響，判案時有偏差。
德國之聲：黃之鋒在正式判決前，已表示有入獄的心理准備。請問你們有沒有預計他會入獄？由參加社運開始，有否預計他終有一天要入牢獄？
黃偉明：其實沒有這個預計的。在他18歲之前，我們有和他有個協議，就是盡量不要被拘捕。到了他18歲後，他成年了，我就尊重他自已去做決定。直到判決前大約一個星期前的一個晚上，他和我們說自己有機會入獄，我當時感到少許震驚，但心底裡有點不相信，因為我當時相信香港司法制度是公平公正的，因此我沒有表示甚麼。到判決那一天，在出門前一刻，他很嚴肅地跟我們說了一些准備入獄的說話，我當時意識情況嚴峻，但心仍然想也許未必至入獄這個地步。直至真的判了刑，我頃刻心裡想著，香港的司法制度真的差到這個地步!我的心有點亂。
往後幾天我靜下來看判詞研究。我相對欣慰的是，看到之鋒在獄中表現比較積極，我因此感到高興。
德國之聲：黃之鋒曾經跟媒體表示，很感謝父母對他的默默支持。在抗爭的日子，父母從不嘮叨他，反而只要搖一個電話，父親便親自下廚煮他最愛的快速面;而好多個晚上，他和父母到茶餐廳「夜宵」。請問你們是否一直支持兒子投身社運？
黃偉明：我當然支持他，我認為堅持社會公義是美好的。我們的社會實在太缺少這些人。我很贊同太太給林鄭月娥信中所說，作為母親對兒子能夠擇善固執感到欣慰。我不是說之鋒說的是百分百正確。而是他敢於走出來，面對社會的不公義。相比起一些掩著良心、說涼薄的說話，說什麼作為母親可以理解心情....你其中一名兒子是在中國大企業裡工作，請問你怎樣理解？
