高中國文教材文言、白話比例如何拿捏？逾百位作家日前透過「台灣文學學會」發表聯合聲明，呼籲適當下修文言文比例，並加強台灣文學教育，素以重砲聞名的作家張大春7日於臉書上發文，指出台灣文學學會的聲明文搬弄詞藻、思路不通，卻沒有拿出具體論據，質疑連署作家們急於簽名背書，卻未深思。
近期教育部召開課審會大會，審議新課綱的國語文課綱，傳出有委員建議，國文科文言文比例應從原本的45%到55%調降為30%，引發各界爭議。近日開始在臉書上積極發表看法的張大春，7日於臉書上對於〈支持調降文言文比例，強化台灣新文學教材——對本國語文教育改革的主張〉連署做出回應。他表示，作家不自作主張而跟著人主張，本是常見的事，無可厚非；作家跟著一本雜誌作主張，認為文言文就是「國民文化養成的枷鎖，阻礙國民心靈的開展」也是一種受到憲法言論自由保障的議論，不必誅責過甚。但他質疑，作家以文字為謀生工具，難道這些連署作家看到聲明中這句「一波又一波的國文課綱修訂，陷於文言、白話比例調整的糾葛，缺少新視野，舊有黨國體制遺留的弊病實為病灶之源」，都不會有任何疑問嗎？
張大春指出，聲明說的是「文白糾葛」，也就是文言文、白話文比例的爭議，爭議必有兩端，而非一家一言所致；既非一家一言，豈能謂兩造皆為「舊有黨國體制遺留的弊病」呢？他更質疑，若謂主張文言文比例宜高者為舊有黨國之弊病，則主張白話文比例宜高者豈能納入舊有黨國之病哉？反之亦然。而謂舊有黨國體制之弊病為一「病灶」（文白爭執）之源，那麼，究竟孰為病源？又孰為病灶哉？張表示，這是思路不通、見解不明所導致的文章不好，135位作家卻忙著簽名背書，何其急躁了呢？
張筆鋒一轉，指出聲明中如「台灣文學學會要求大幅調整課綱，強化台灣文學教材，與世界接軌」、「（本國語文教育）能夠引領青少年在國民養成過程中，與台灣這塊土地繫連，與台灣文學作品一起呼吸，進而經由世界文學的觀照，認識世界」一類的句子，是舞弄詞藻，將比擬性的修飾語灌入論理文字中。他質疑，在高中國語文課堂上強化台灣文學教材，該如何「與世界接軌」？與世界接軌，不是透過外譯把國人作品介紹給外人嗎？不是透過中譯把外人的作品介紹給國人嗎？降低文言文教材比例，又如何「聯繫土地」和「呼吸」？
張進一步指出，台灣文學學會聲明中提到「偏執於文言文教材，乃是守舊主義的依賴，更是在台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現。邁向民主化、追求國家重建的台灣，應該早日拋棄這種枷鎖和桎梏」，但是他想問，「床前明月光」、「夕陽西下，斷腸人在天涯」這些語文內容，究竟如何守舊了人民思想？枷鎖了國家重建？又如何桎梏了民主發展？他更質問連署聲明的作家，應不會連這幾句都沒有聽過、沒有朗朗上口地學習過，但也似乎並未失去和土地的聯繫，並未停止呼吸，也並未喪失奮起爭執的能力和勇氣啊？
張最後表示，爭議來自於拿出實證之據、向不同的意見、不同的觀點、不同的教養理想求取思想上更負責任的推拓與開展。如果連這一點基本的認識都沒有，那麼接上了世界之軌，要拿出甚麼樣的作品來面對世界？他也請這些連署作家深思，當他們的作品以「彼可取而代也」、「大丈夫當如是也」的姿態進入了中學生的語文課本，實則成為經由考試荼毒學子的利器，他也只能「恭喜你們被更多人記得了一點點」。
