國內的農產品又出事了，這次的主角「又是」雞蛋，因為今年4月才有一波受戴奧辛污染的雞蛋流入市面，不過半年時間，又來了受芬普尼污染的雞蛋，於是行政首長震怒了，農委會要徹查了，食藥署也緊張了，這樣的場景對台灣人卻早屢見不鮮，甚至熟悉不過，因為不僅僅雞蛋，舉凡豬雞鴨等家畜家禽，哪一年不是重複著這樣的無限迴旋（禽流感、大規模撲殺、追查流向、市場價格上揚、民怨四起、農戶哭喊血本無歸），在一波新聞熱度過後，沒有人會在意存在於結構上的問題，也沒有人願意進一步瞭解，每天「馬照跑、舞照跳」，過著自己以為的太平日子！
缺乏橫向聯繫的政府注定漏接外野飛球
芬普尼的問題其實不難理解，芬普尼是一種農藥（環境用藥），也可以是一種除蚤藥（有用於貓狗除蚤，不得用於食用動物），在國內的芬普尼事件中，有不肖業者把芬普尼推銷給養蛋雞的雞農，因為蛋雞也有跳蚤的問題，雞農噴灑在雞舍環境中除去跳蚤，但藥劑可能沾到蛋雞食用的飼料、蛋雞的羽毛，因此讓蛋雞身體內殘留芬普尼，於是污染了產出的雞蛋。那究竟芬普尼是歸誰管的呢？是農委會（包括下轄的動植物防疫檢疫局），還是食藥署？如果從蛋雞跟農藥管理的角度，農委會難辭其咎，如果從雞蛋為消費食品的角度，食藥署無法卸責，那消費者總該安心，因為有兩大主管單位替我們把關，大錯特錯！因為食藥署沒想到雞蛋要有芬普尼檢測，而農委會認為芬普尼是環境用藥，跟蛋雞無關，就像外野飛球一樣，每個外野手都以為對方會接，沒想到最後是誰也都不接，更別說後續在抽檢市面上雞蛋的不同步，食藥署宣稱很快完成雞蛋檢測，卻只是檢測市面上的品牌蛋，對於更廣大的散裝蛋則付之闕如，讓消費者無所適從，政府的橫向聯繫大當機，之前大張旗鼓主打的食安五環（源頭控管、重建生產管理、市場查驗、加重惡意黑心廠商責任）再度淪為口號，不僅沒有環環相扣，反倒凸顯食安漏洞！
不願投注成本下永遠只能血本無歸
實際上蛋雞的飼養要如何有效避免跳蚤問題，最根本是加強雞舍環境，不要密集連續飼養，給予雞舍有清空的機會，甚至闢建獨立的雞舍用以隔離每批蛋雞，藉以對雞舍做完整消毒，但雞農們無法忍受蛋雞下蛋會有空窗期，密集的連續生產下，雞舍大多沒有清空消毒機會，經年累月下來，跳蚤問題就不容易解決，這時候不肖廠商上門，雞農聽信秘方（如這次的芬普尼）並請鬼拿藥單。相同的情形也發生在農委會本來要推行的「雞蛋一次性包材」政策上，此政策是為防止禽流感傳染途徑而力推，但在蛋雞養殖戶大喊增加成本吃不消的聲浪下，只好來個髮夾彎改成洗蛋箱、墊內襯就能過關，雞農這種慣老闆思維，出事真的只是剛好而已。
小確幸？小僥倖？
目前流行的「小確幸」觀念，不用追求什麼轟轟烈烈的事蹟，只要每天滿足於現狀，不用多追求什麼改變，這樣的氛圍用在食安議題上，卻是大大的災難，因為食安隨時受到外在環境變化的挑戰，以前沒有想到要檢測的，實際上可能早就使用很久（如本次的芬普尼），過往可以依循的標準，可能現在的標準已經不一樣、必須隨之修改，政府不該是關在辦公室想像問題，也不是各部會各行其是、各自為政，唯有好的橫向聯繫，放棄本位思維的團隊作戰，才足以應付多變的世局，否則每次當有新的威脅（新的動植物疾病）發生時，國人只能祈禱「好運得時鐘、歹運得龍眼」，消極的以為厄運不會降臨自己身上，這樣的僥倖心態，永遠會是台灣產業轉型、政府效能提升上的絆腳石！
＊作者為雲林地方法院法官
