1932年，享譽中外的學者陳寅恪應邀為清華大學的入學考試出國文試題，出了「對對子」，群情譁然：白話文運動十幾年了，現在中學也沒教對對子這種舊式文人的玩藝，你怎麼考這個呢？
這事首先在北平的《世界日報》引發了兩週的論戰，接著又上了發行全國的《大公報》，鬧了許久。考題分為三部：作文60分，標點文言文30分，對對子只佔10分，但最搶眼，因為其中有一題「孫行者」，其「標準答案」的下聯是「胡適之」。
胡適是名人，更是倡行白話文的先鋒，而孫、胡連稱是「猢猻」，就是猴子，這便讓人想到，陳寅恪是否在調侃胡適是猴子？進一步，就會想到是守舊派要藉這考題來跟新文化運動唱反調。而且，陳寅恪出身名門，家風嚴謹，他自己也不是輕佻的人（他懂風趣，但不會隨便開玩笑），卻來了這麼一下，為什麼呢？是不是因為他父親陳三立（號散原）的詩文正是胡適當年〈文學改良芻議〉批判過的舊學典型，他要報一下父仇？
這是最簡單的解釋，但陳寅恪的格局當然不會只有這樣。按常理來講，「對對子」是舊時代讀書人的啟蒙功課，是從三四歲開始玩一輩子的東西，可以訓練和測試文字和思想的排比能力，更有極豐富的歷史文化內涵，但新式教育和白話文運動卻把它擱下了，那麼，有識者倡導將這門功課練回來，也在情理之中。
這是一般的解釋，但陳寅恪的格局當然也不會只有這樣。他在乎的是更大的問題：中國語文將來在學術與文化上的根基。他出給研究生的作文題目，就直接觸及了這一點：「中國語在世界語言中，屬何語系？其特點何在，其演變之歷程如何？試舉數例以說明之。」可惜比較少有人談到這題。
清末民初，國勢凌夷之際，國人紛紛喪失文化自信，新式讀書人紛紛追隨西學，務求與世界潮流接軌，對中國傳統的態度，縱非全然鄙棄，也是要以西方的、現代的科學方法來「整理國故」。但是西方的方法就真的都適用嗎？例如有人說「中文沒有文法」，沒有拼音語文的grammar那樣的文法，所以中國人的邏輯思維不如人──這個論證成立嗎？我們現在可以詳細來辯駁，但直到今天還有人這樣講，而討論也經常淪為爭吵，即便著名學者也不免有所偏頗，那時就更是如此。對此，學貫中西且有強烈文化自尊的陳寅恪，自然是有話要說的。
陳寅恪稍後擬了一篇底稿，假北平《世界日報》記者採訪的口吻，於當年八月十五日刊出一篇具有答辯意味的回應。茲將陳寅恪回應對對子試題的部分轉錄於下：
清華中國文學系教授陳寅恪 談出「對對子」試題理由
（特訊）昨日記者偶晤該校中國文學系閱卷員，詢及國文試題中之「對對子」答案，及所以出題之理由，嗣經中國文學系教授陳寅恪發表談話如左：
今年國文試題，均分三部，第一為對對子，二為作文，三為標點，其對對子及作文二題，全出余（陳寅恪）手，余完全負責，近來有人批評攻訐，余不便一一答復，擬將今年國文命題之學理，於開學後在中國文學會宣講，今日只能擇一二要點，談其大概。
本大學考試國文一科，原以測驗考生國文文法及對中國文字特點之認識。中國文字，固有其種種特點，其文法絕非屬於「印度及歐羅巴Indo-European系」，乃屬於「緬甸西藏系」。中文文法亦必因語言文字特點不同，不能應用西文文法之標準，而中文應與「緬甸西藏系」文作比較的研究，始能成立完善的文法。現在此種比較的研究，尚未成立，「對對子」即是最能表現中國文字特點，與文法最有關係之方法。且研究詩詞等美的文學，對對實為基礎知識。考題中出對子，簡言之，係測驗考生對（一）詞類之分辨，如動詞對動詞，形容詞對形容詞，虛字對虛字，稱謂對稱謂等是；（二）四聲之瞭解，如平仄之求其和諧；（三）生字Vocabulary及讀書多少。如對成語，須讀詩詞文等書多（此短句不順，另一版本為「須讀書（詩詞古文）多」 ），隨手掇拾，毫不費力。如有人以祖沖之對孫行者，是可知該生胸中有物，尚知古時學者祖某其人；（四）思想如何，因妙對不惟字面上平仄虛實盡對，「意思」亦要對工，且上下聯之意思須「對」而不同，不同而能合，即辯證法之一正，一反，一合。例如本校工字廳水木清華旁兩聯之末有「都非凡境」對「洵是仙境」，字面對得極工，而意思重複，前後一致，並非絕妙好對，此則思想之關係。按此種種，悉與「國文」文法有密切之關係，為最根本、最方便、最合理之測驗法。
至於評判標準，即按上述各節：（一）文法方面，如平仄詞類之對否；（二）「意思」之工否，思想之如何。分數則僅占國文三題中百分之十，倘字面對工，思意不差，則可得十分，如對得極好，可得四十分，即完全不對，亦不過扣去百分之十分。是於提倡中已含通融寬待之意，其所以對對題有較難者，實為考生中之有特長者，普通人字面對上即可。有人謂題中多絕對，並要求主題者宣佈原對，余以為並非絕對，因其並非懸案多年，無人能對者。中國之大，焉知無人能對。若主題者自己擬妥一對，而將其一聯出作考題，則誠有「故意給人難題作」之嫌矣。余不必定能對，亦不必發表余所對。考生較好之對，惟考卷尚未完全看完，且非經余一人評閱，但可就所憶者發表一二：一年級新生，對孫行者最佳者，當推「王引之」，因王為姓氏，且有王父即祖父之解，恰與孫字對，引字較祖沖之沖字為佳。「少小離家老大回」，尚未見有甚好者，如「匆忙入校從容出」，差可。中國文學研究所題對「墨西哥」，有人對「淮南子」，可稱不錯，因同為專名詞，且末二字恰甚工也。
