下面還有一段談大一作文題目「夢遊清華園記」的，這裡略過不引。一定要引的是考生作答情形：
談畢後，記者並探得考卷中之可笑者，茲摘錄數則如後：對孫行者除王引之、韓退之、胡適之、祖沖之較好者外，普通皆對陳立夫、郁達夫、王獻之、周作人，至以唐三藏、豬八戒、沙和尚應對極多，甚不通。亦有對以趙飛燕、黃飛虎、郭沫若者，最可笑莫如一部（分）考生，僅由字面上對以「翁坐乎」、「子去也」。有某生對「我來也」，下註古文盜竊人名，雖平仄不諧，但亦可見彼知對專名詞及虛實字，仍得相當分數。其餘尚有根本不明「對對」用意者，如某生以「少小離家老大回」為題作文一篇，有以原詩第二句「鄉音不改鬢毛衰」塞責者，亦有以「城池依舊人民非」聯句者。最可笑者莫如某生，於試卷上原對後塗改許多，後竟在「少小離家老大回」下書「金銀珠寶往家抬」，而於「孫行者」下大書「一個斛斗十萬八千里」，情急胡謅，窘狀可想。
「我來也」頗有氣勢，而那個「金銀珠寶往家抬」實在真是好，鮮明道出了古人對衣錦還鄉的想像，《紅樓夢》裡林黛玉說「若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的」，我看這句就有這個等級，可為相聲段子。話說回來，陳寅恪在此雖提到了「胡適之」這個答案，但只一筆帶過，甚至前文還說「余不必定能對，亦不必發表余所對」來拒絕公布他自己的答案。他還是把重點還是放在「國文文法及對中國文字特點之認識」這等正經話題；如果這新聞稿不是他自己所擬，而是真有記者來採訪的話，肯定要多問一下「胡適之」的。
那麼，有哪幾位考生對出了「胡適之」呢？王震邦教授《獨立與自由－陳寅恪論學》（台北：聯經，2011年7月）一書考證：有周祖謨(1914-1995)、張政烺(1912-2005)，據說還有段學復(1914-2005)，此外梁羽生《名聯觀止》一書寫道南京有一位「劉子欽」來信自稱是他對出來的。前面三位後來都成著名學者，只有這位「劉子欽」查不到，網上檢索也只看到明朝有一個參與修過《永樂大典》的文官叫劉子欽；我推測，這「劉子欽」可能是史學家周祖謨的化名，因為「周」和漢朝的國姓「劉」、「祖謨」和「子欽」也對仗，且梁羽生的文章原是1983-86年在香港《大公報》上連載的專欄，周祖謨是大學教授，而且1981年就去過香港講學，可能看得到，而亦可能因各種緣故而以化名去信。梁羽生登出其信中自稱「得了滿分」，這和周的情形相符，但又寫「現已年老離休」，而周祖謨那幾年都還在工作，這也可能是故意打的煙霧彈，但真要查證起來，還得看清大的原檔，不然就要比對各種材料了。這並不是重點，只是網上有文章說僅周祖謨一人對出了「胡適之」，不確。
