路透指出，當川普在推特上抨擊新冠紓困法案的內容不當、應該提高發放紓困支票金額時，不少他的幕僚與助理都感到驚訝。因為川普確實曾主張應該對每位國民發放2000美元，但這些人以為他們已經說服老闆放棄這個想法。據路透報導，連川普的財政部長馬努欽（Steven Mnuchin）也對總統的批評感到驚訝，因為馬努欽參與了相關談判，並且支持600美元方案。
至於2020國防授權法案（National Defense Authorization Act），川普則是直接予以否決，更批評該法案根本就是「送給中國和俄羅斯的禮物」。這是1961年草創NDAA以來，美國總統頭一次沒有直接簽字生效。美軍因此無法獲得加薪與危險津貼、無法獲得帶薪育兒假。川普宣稱該法「缺少關鍵的國家安全措施」、「也不尊重老兵和我們軍隊的歷史」（美軍部分軍事基地是以內戰期間支持奴隸制度的南方將領命名，國防授權法案要求這些基地必須改名）。
對於川普否決NDAA法案，包括民主黨和共和黨人均同聲反對，但面對美國總統的否決權，國會若要堅持法案內容，就必須在參眾兩院分別獲得三分之二票數的支持。眾議院將在下周一（28日）進行推翻總統否決的投票，參議院則在下周二（29日）投票。眾院議長裴洛西（Nancy Pelosi）23日表示，川普否決國防授權法案是「令人震驚的輕率之舉」，「危害我們的軍隊與安全，也違背了國會兩黨議員的共同意願」。
由於川普一直認為臉書與推特利用《通信規範法》（Communications Decency Act）第230條作為掩護，打壓社群媒體上的保守派言論，因此反對給予這些社交媒體免責權，他。《華爾街日報》指出，部分共和黨議員認為，川普可能會以新冠紓困法案作為籌碼，迫使國會同意廢除《通信規範法》第230條。
I hope Speaker Pelosi will agree with President Trump that Big Tech needs to be reined in by winding down Section 230 liability protections.
— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) December 23, 2020
I have reason to believe this combination will lead to President Trump supporting the NDAA and COVID19 omnibus bills.
參議院司法委員會主席葛蘭姆（Lindsey Graham）22日就在推特上表示：「我希望眾議院議長裴洛西能同意川普總統的觀點，即需要通過撤銷第230條的責任保護條款來遏制大型科技公司」、「我相信，這樣的安排將促使川普總統支持國防授權法案和新冠紓困法案。」
不過其他共和黨人則對《華爾街日報》表示，他們看不出來川普到底想做什麼，也不清楚目前的困境要怎麼解決。德拉瓦州的民主黨參議員昆斯（Chris Coons）23日在全國公共廣播電台（NPR）表示：「在川普執政時期，國會所面臨的挑戰之一，就是在川普採取最終行動之前，我們永遠不會真正知道他想要做什麼。」
比起明刀明槍的否決法案，被擺在川普桌上、他又不願簽字的新冠紓困法案顯然更是進退不得。《紐約時報》指出，如果總統到最後都不願簽字、又沒有明確否決法案，依照規定該法案將在10天後自動成為法律。問題是法案過的10天後恰好是本屆國會結束，屆時本屆國會所有未能完成的立法都會隨同國會一同消亡。喬治城大學研究員的哈德（Josh Huder）認為，如果川普真的沒有簽字，新冠紓困法案將被迫在下一屆國會重新進行表決，這也將進一步推遲美國人民獲得紓困資金的時間。
不過也有共和黨人支持川普拒簽法案的舉動，但理由並非是川普所主張的「錢發的不夠」，而是本來就不該大撒幣。肯塔基州共和黨參議員保羅（Rand Paul）23日就在福斯電視台表示「大部分美國勞工現在都不需要這個支票」，「把錢就這樣發給人民，真是愚蠢的左翼社會主義！」《紐約時報》則認為，川普擋下關鍵法案，就是要迫使共和黨人在黨與川普之間做出選擇，不過參院軍事委員會主席、共和黨參議員殷霍夫（James m. Inhofe）已經表態。這位川普的忠實盟友這次選擇不挺川普，直言國防授權法案神聖不可侵犯，不可剝奪為國效力將士們應得的福利。
