曹魏代漢之後，劉備入蜀稱帝，很大一部分需要當地菁英的支持。直接與蜀漢有領土爭議是東吳，所以劉備耗費了巨大的心力與孫權相持，結果卻是「遺恨失吞吳」。諸葛亮則採取開發大後方的戰略，故「六渡瀘水」，厚積國力。而在劉備死後，諸葛卻以發動另一場戰爭來迴避與少主劉禪間的權力矛盾。丞相北伐，大軍在外少主無法節制，卻必須負擔沉重的戰費支出，蜀地人民當然有不同聲音。
讀〈出師表〉可看到巴蜀人心厭戰
所以出師表背後，是本地維持現狀派與復國大業派的路線之爭。戰爭是蜀漢最大的賭注，諸葛亮則是抬出法統，佈署人事，想要說服（或壓制）反對派。沒有讓學生看到這一層，高中國文教育可以說根本不及格。但問題不在學生的好奇心與教師的自省能力，而在「賞析文字然後教化」的教學方針。
作為兩篇絕妙文章，草船借箭與出師表當然應該繼續留在課本裡，但應該把三國對陣當成真正的戰役來模擬及思考，讀出師表可以看到劉禪所代表巴蜀厭戰的人心。漢語的定式思惟中，有極強道德先行與不究細節的傾向，分出忠奸比還原真相來的重要。正是這種長期的集體怠惰，讓後人看不到諸葛的戰略偏執。兩千年之後，只看到蔣公永豐艦救駕接班，卻看不到陳炯明對孫中山毀憲用兵的批判。
其實孫蔣都是中國現代史的大人物，正如同諸葛亮大名永垂後世。問題不在歷史人物，而在今人講述歷史的偏頗，並且不知反省地搬到教育體系中。以台灣的民意分裂，理應是最能夠進行歷史除魅的社會，綠營應該重讀三國，並以台灣本土化的親身經歷來理解劉禪與諸葛之間的矛盾，藍營也不必老是對號入座，把諸葛投射成南宋南明與兩蔣式的悲劇英雄，不妨試著從曹魏的觀點來重新理解今天兩岸的局勢。
當孩子十歲開始思考統獨問題
但台灣的悲劇在於藍軍只想保住原來套路，而不管其中有多少糟粕。而綠營則大多是歷史的局外人，綠營頭面人物對中國歷史的理解，比他們滿心羨慕的日本人不知相去幾千里。藍綠的史學工作者令人失望的地方，不是因為他們講的全是假話，而是他們期待以國家教化青年的私心完全是一丘之貉。今天聯署反對文言文的「本土學者「，其實就是明天的「國教派」。
漢字與普通話已經是台灣文化不易的基底，至於未來的新芽長的如何？則該由社會與技術的長期演化來決定。但如果中國化就是去糟粕化，有何不可？如果本土只是另一層過時的老繭，就請別浪費大家時間。
台灣最精彩之處，也許就是孩子十歲就開始思考與自己切身相關的統獨問題。年輕人需要更多的辯論與真相，但老人們總是還在搞刪訂史書那一套。歷史具有解放思想的潛能，但上位者素來不好此道。
＊作者為專欄作家，本文原刊《新新聞》1594期，授權轉載。
