蔡政府執政以來 維繫民主的制衡體系幾乎全崩盤
綠營網軍在網路上凶狠的攻擊已足以使有異議者噤聲，若還有不怕死的，恐就要面臨政風單位、社維法、食品安全條例中的禁制條款「查水表」，這就牽涉到民主死亡的第三階段，台灣如果要成為自由民主的國度，除了選舉制度外，另一個不可或缺的條件是起碼的制衡體系，但是自蔡政府執政以來，制衡體系幾乎全部崩盤，第一張倒下的骨牌是立法院，除了極少數例外，民進黨立委對行政部門的要求幾乎照單全收，最明顯的例子是引發民意強烈反彈的萊豬進口，即使有民意壓力，民進黨立委也不敢對行政院或總統表達異議，甚至還要對敢投下棄權票的區區3位綠委進行追殺，更嚴重的是，民進黨國會多數成為最佳利器，讓蔡政府可以為所欲為、通過打擊在野黨的法案，第二個倒下的是監察院，監察院的崩壞是從黨爭開始，執司揭發弊端的御史大夫不敢查核政府也就算了，近來更有監委專打前朝、對付異己；第三個骨牌則是獨立機關，獨立機關對媒體進行內容審查、並且祭出撤照重刑，蔡英文被問到中天事件時，無辜的說這是獨立機關的決定，但之前NCC主委因未罰媒體而下台、以及總統府密件曝光洩露府院有意安排親綠學者擔任NCC委員，透露的則是完全不同的戲碼；NCC關媒體以及接下來躍躍欲試要管網路，則是下一步，擔任守門人的媒體紛紛自我審查、唯恐觸怒當局時，媒體的監督制衡角色已經大打折扣。
若依經濟學人的標準，台灣目前已進展到「不自由的民主」階段，即使如此，台灣還是和那些新威權國家有一些差別，首先、不像普丁或奧爾班，蔡英文到目前為止仍不具強人形象；曾有幕僚形容蔡英文是「控制狂」，她主掌民進黨時也有權力集中的傾向（爭議地區傾向不初選的做法就讓許多資深黨員不以為然），但這還算是強勢領導風格，未必是戀棧權力；可怕的是，即使蔡英文不具永久掌權的野心，國家的制衡機制仍在她任總統時逐漸崩解，唯一的解釋只可能是，蔡英文確實將民進黨的政黨利益置於國家利益之上，而未扮演國家制度守護者的角色。
美國畢竟有強大的制衡機制，因此在川普蓄意的破壞之下，民主制度仍能維繫；相反的，蔡英文表面上沒有川普那些大動作，但台灣的制衡體制破壞得如此徹底，某一程度也凸顯出台灣的民主機制真的不夠鞏固，但做為總統的蔡英文不可能無責，蔡英文也許還不算是獨裁者，但她任內制衡機制的崩壞，無形中為未來的獨裁者開了先路。
