亞洲週刊專題報導指台灣已是「民選獨裁」，封面照更是總統蔡英文身穿龍袍的合成照，此一報導果然引來綠營撻伐、網軍攻擊；確實，蔡英文現階段還不算是獨裁者，但民選是否就不會獨裁?這確實是在走到不可挽回前、關心民主的人該正視的問題。
民選獨裁是近10年來的全球新現象
民選會不會獨裁?這其實不用回溯到1933年的希特勒靠選舉(事實上他與盟友還拿到絕對多數)贏得政權，因為民選獨裁已成為21世紀第二個10年的新現象，隨便一算就有俄羅斯的普丁、土耳其的艾爾多安、匈牙利的奧爾班、印度的莫迪等等，這幾位即使還不到「獨裁」地步，但稱之為「新威權」應該不會太離譜，當然，民粹強人政治的最大獎可說是川普2016年當選總統，之後，美國學術界論文及書市就一再出現「民主如何死亡」、「民主如何終結」等悲觀的論述。
換句話說，民主並不是童話故事般「從此過著快樂的日子」、或是打了疫苗就終身對專制免疫，就像政治學者福山花了十幾年的時光發現，原來民主是會倒退的，然而，大家對民主倒退為何沒有警覺，第一、因為現代的民主崩潰，不會像傳統政變一樣，坦克車一夜之間包圍城市、軍人佔領電視台、國家領導人遭軍方逮捕等，現代的民主死亡是溫水煮青蛙、一步一步消失的，第二個原因最諷刺，正是因為領導人是經由民選產生，這些威權領導人還很受歡迎、愈選票愈高，奧爾班等甚至拿下絕對多數，國會日前修法自廢武功、授權奧爾班可以憑行政命令治國，這已是實質的獨裁，因此如果像蘇貞昌那樣執著於「民選不會獨裁」，可能永遠不知道民主是怎麼死的。
民主死亡不是一夕垮台 而是溫水煮青蛙、一步一步來
《經濟學人》在2018年的一篇報導中曾提出民主死亡的4個階段，第一階段是民主國家遇到危機、不論是真實還是想像的危機，第二階段、國家領導人操作下，鎖定全民公敵，利於號召同仇敵愾的民粹情緒，第三階段、在民粹高漲後，政府開始打擊民主所維繫的媒體、司法及獨立機關等；依照《經濟學人》的標準，走到第三階段已是所謂的「不自由的民主」，但至少仍維持民主選舉的外表，民主的真正死亡是到第四階段，當政府開始闗押反對黨、直接操縱選舉結果，修憲延長任期，這時就正式進入獨裁階段了。
所以，如果依照《經濟學人》的流程表，台灣在民主倒退的第幾階段?和許多製造「假想敵」的國家不同，中國對台灣的主權野心是真實危機，不是靠想像操作出來的危機，但也正因此一情勢讓綠營輕易就可操作鎖定所謂「親中」的國家敵人，從一開始的九二共識開始，到兩岸往來的主張，都是綠營抺紅的標的，現在更發展到，只要和官方意見不同的，都會被戴上紅帽子，最近的例子如主張對疫情普蒒的，或是反萊豬的，都不意外的被綠營打成中共的同路人。
