地方政府食安自治條例嚴於中央，並非始於蔡政府，以禁止條款最嚴格的台中市為例，其食安自治規範早在民進黨籍林佳龍市長任內即已訂定，繼任者盧秀燕未增一條減一點，其中對豬肉製品合萊劑超標要罰，不超標也罰，用在美豬身上，民進黨政府大概難以忍受，但從法律條文觀之看不出規範的是哪一國豬，照政府仍禁止台灣豬使用萊克多巴胺（《食品安全管理法》第十五條第四項），這樣的條文用在台灣豬肉製品，誰曰不可？行政院一句話全部無效，那台灣豬用萊克多巴胺罰是不罰？
行政院有權函告無效，但釋憲前無權廢止或撤銷
「法律的統一性」的確非常重要，否則憲法增修條文和《地方制度法》不會明定與中央法規抵觸者無效，但是地方自治條例屬議會（民意）通過的法律位階，至於衛福部公告的容許豬肉萊克多巴胺含量，至多只是「行政命令」，以沒有民意基礎的「行政命令」函告具有民意基礎的「法律」無效，本身就是極其荒唐的事；即使如此，根據地方制度法，但凡自治條例有罰則者要報行政院或中央各主管機關核定後發布，其他逕行發布報行政院與各主管機關備查，行政院有權函告無效，但若地方政府不接受，唯一的救濟途徑就是聲請釋憲。
而根據《地方制度法》，「在司法院解釋前，不得予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。」簡單講，中央與地方權限之爭，行政院無權片面裁判，可以預見，十七個有自治條例的地方政府不會搭理中央的片面宣告，羅秉成「警告」，地方自治條例被中央「撤銷」後，法律上就是不能執行，「不要為難基層公務員，這是要送懲戒的」，這是明著「恐嚇」，飛象過河辦兵卒，不知是否準備比照衛福部長陳時中的「沒事政風有事檢調」？
對於相關法律，羅秉成肯定滾瓜爛熟，會如此直截了當宣布地方食安自治條例「違憲」，只有兩種可能：第一，犯了「行政獨裁」的大頭症；第二，先喊先贏，幫大法官寫推翻釋字七三八號的理由書，儘管根據蔡政府五權一把抓都是黨天下，羅秉成喊喊，就算地方政府不怕，大法官也未必不買帳，但不必率爾預判，只是提醒蔡政府，想摘掉「民選獨裁」的駡名，就不要放縱行政獨裁，尤其不可放任行政權插手司法（釋憲）權。
