在確定拜登當選美國總統的那一刻，知名的時事政論家Fareed Zakaria在自己主持的CNN節目上說，美國從「不自由的民主」邊緣懸崖勒馬，有人形容，川普這4年是對美國民主的壓力測試；相較之下，台灣雖然向來對民主化相當自豪，但這一次的萊劑美豬進口，何嘗不是一次壓力測試，秤秤台灣政府對民主和自由是否真心信仰。
對俄羅斯等新興威權體制國家頗有研究的俄裔記者Masha Gessen，在4年前川普剛當選時，曾經寫了一篇《Autocracy: Rules for Survival》(專制政權下的生存法則)來提醒美國人，文中以俄羅斯的經驗做出最悲觀的預測，如法則一:相信獨裁者說他要做的事情，他不是開玩笑的，千萬不要幫他們合理化；第二法則：不要被表面的正常所蒙蔽，而不去思考最壞的可能狀況。第三，有制度也無濟於事，他舉例說，普丁花了1年掌控媒體，花4年讓選舉制度瓦解，司法制度不知不覺中就崩潰，土耳其的惡化速度更快，而波蘭在不到一年內就讓花了十幾年辛苦建立的憲政民主消失無蹤。
4年後再來看這篇文章，他的悲觀預言並未成真，美國民主也許傷痕累累，但如同《經濟學人》雜誌所預測的，川普當選後的美國，其實是這個國家最好與最壞的價值在對抗，例如，從美國前聯邦調查局長James Comey拒絕效忠川普被革職，美國不少公職人員抗命、不服從違法的命令；其次，美國司法維持了相當的獨立性，如另NGO人權工作者David Cole 4年前寫到，川普一上任就發布針對穆斯林國家人民的旅遊禁令，但因為此一行政命令明顯違憲，因此公布不到一天，公民團體就向聯邦法院申請到不得執行的禁制令，還有聯邦法官發出全國性的禁制令，更重要的是，還有無數公民發起抗爭。David Cole當時就準確預測，美國人是能夠一起行動維護自己深信的價值的。
反萊豬之戰也成言論自由之戰
美國過了這一關，台灣呢？拿台灣和美國對比似乎文不對題，畢竟我們並未選出一位狂人總統，但我們自以為擁有的自由正在一步步消失，確實是不爭的事實，就以這次衛福部荒唐的以食安法46條之1的「謠言條款」告發反萊豬的醫師蘇偉碩為例，政府將萊豬相關數據討論曲解成造謠，這已從食安問題上綱到言論自由層次，因為造謠必須是蓄意為之，但蘇偉碩在衛福部告發之前就已更正數字，依照某些學術理論，他仍然堅持萊克多巴胺有毒，衛福部如果不同意，可舉辦公聽會正大光明的反駁，但政府寧出下策、錯引法條告發（萊克多巴胺不算食品，不應援引食安法）；說穿了其實就是不容許批評、壓制公眾討論，食藥署長不悅的說「難道政府就該被批評」，「誠實」說出政府的真正心態。衛福部官員不了解言論自由的重要性當然令人遺憾，但是曾為民主鬥士的蘇貞昌也說，言論自由不等於散播謠言的自由，就令人大失所望了
