不過，現在的問題是：台灣還適合這種產業政策嗎？政府產業政策某個程度上是由政府「挑選優勝者」，而不是由民間企業，透過經濟與市場的競爭法則產生優勝者，其可能引發的問題，一個是政府挑選錯誤、浪費資源，原先期待的明星產業變成「慘業」，過去台灣就有不少類似案例。還有一個問題是「尋租者」因此產生，利用人脈關係得到政府挹注，但卻未能真正經營出有全球競爭力的產業、企業，現階段5+2產業政策中的國防工業與綠能產業，隱然就有此現象出現。
開發中國家在經濟發展初，因民間力量小、資源有限，而由政府以產業政策輔導，挑選優勝者，似乎有不得不然之處；但待經濟發展至較高程度、民間力量強後，產業政策其實已是可有可無。包括日本與其它小龍們，已經不時興產業政策這套了；甚至連中國，幾年前都曾為了產業政策的必要性而引發一場大辯論。
台灣從扁政府的2兆雙星、後期獨尊生技產業、馬政府初期的八大新興產業、再到現在的5+2產業政策，台灣的經濟與投資其實是一路往下走，產業政策是否真是有效的萬靈丹，恐怕需再斟酌。而有別於過去「誘導式」的產業政策，蔡政府的5+2產業，挹注更多政府資源在內，這種作法的優點是短期易見效，錢下去了總會有效果出來；缺點是未經過市場競逐篩選，一旦政府資源抽走，可能會發現毫無競爭力而導致浪費。
至於缺電風險，經歷過815大停電後再辯駁是否缺電已無意義。但張忠謀那句對李登輝的肯定：令他印象深刻，也感到開心，「因為領導者很清楚，什麼是政府的責任」；對比蔡政府說要「協助台積電解決問題」，卻又難解缺電之危，這些話是有著含蓄的示警作用吧！
如果蔡政府真重視張忠謀的這番話，國發會、經濟部是有必要對5+2產業政策重新審視，不是找個行政院發言人出來，牛頭不對馬嘴的亂扯說大家「最後目標是一致」。而更大的力氣應放在整體投資環境的改善，從修改不合時宜法令、解決「五缺」問題（最嚴重者當然是缺電問題）、到突破經貿邊緣化等。整體投資環境後，其實產業政策已如雞肋，既無必要亦難有作用；個別產業是生是死角、該旺該衰，就由業者各自努力，交給市場決定吧！
張忠謀含蓄的示警，蔡政府有感乎？
