但如果我們將分析的視角提升到俯視整個亞洲或全球的民主發展。我們會發現，很多臺灣面臨的困境並非我們所獨有。韓國與日本也出現民主機構信任基礎薄弱與民主治理績效不彰的問題；最近在臺灣立法院上演的多數黨赤裸裸的排除少數黨國會議員採用合法的議事手段阻撓前瞻條列這一幕，在匈牙利、烏克蘭、土耳其等這些出現民主倒退的第三波民主化國家都曾經上演過；最近三十年美國愈演愈烈的紅藍對立問題與困擾臺灣的藍綠對抗問題有很多神似之處；美國社會也正為了是否應該拆除爭議性歷史人物銅像的問題在全美各地的校園與公共場所爆發激烈的抗爭，這樣因不同歷史記憶而引發的族群對立事件，對臺灣而言屢見不鮮；還有，臺灣這幾年經常出現因為立場對立的團體各堅持己見絕不妥協而導致公共政策議題僵局無解，這與政治學者為解釋美國政府治理能力癱瘓所提出的「否決政治」(vetocracy)模型如出一轍。
最近幾年，民主化研究學者也開始警覺到從二十一世紀第二個十年開始，不但第三波民主化明顯失去動能，民主倒退與民主崩解的事例還不斷增加，因此戴蒙教授警告我們，人類政治發展歷史可能已經進入「全球民主蕭條」(global democratic recession)階段。在二十多年前高唱「歷史終結論」的福山(Francis Fukuyama)，最近十年已經全盤修正自己對自由民主體制樂觀的預期，他反而開始憂心美國的政治衰敗趨勢，並擔心這個趨勢短期內看不到有扭轉的可能。這兩三年，帶有反民主傾向的民粹政治運動風起雲湧，開始衝擊西方國家的民主正當性基礎，在西方政治學界已經掀起了西方民主是否已經出現根基動搖跡象的大辯論8。這些討論對代議民主體制的最深層問題所做的剖析，對理解臺灣民主發展的困境十分重要，因為這些根本性的思考可以讓我們超越過去經常採取的臺灣特殊性分析，而試圖將臺灣的困境放置在當前自由民主體制所普遍面臨的政治衰敗與合法性危機的大時代脈絡下，如此將可撥雲見霧，讓我們看得更清楚臺灣民主發展困境的大歷史根源。
二、臺灣民眾如何評價民主體制
在國際上有關民主發展程度評估最常被引用的指標是美國「自由之家」公布的年度「世界自由報告」(FreedomintheWorld)。在2017年「自由之家」最新的評比中，台灣的整體「政治權利」（politicalrights）為「1」，「公民自由」（civilliberties）也維持為「1」，這是1－7尺度的最高等級，在亞洲獲得兩個1等級的僅有日本與臺灣，韓國在「公民自由」項上被評為「2」。在以100分為滿分的綜合評分上臺灣獲得91分，在亞洲僅次於日本的97分。這兩類評比使台灣得以名列自由民主國家之一，與世界上的30個所謂「核心民主國家」（coredemocracies）──即24個西歐國家，加上美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、日本、以色列──可以相提並論。
