監察院能不能撤銷彈劾呢？法無明文可，也無明文不可，既無前例，也不知如何創例，因為彈劾是虛權，實權還是移送司法院（公懲會∕懲戒法院）的處理；就像監察院撤銷財產申報不實的行政裁罰，未必能改變公懲會的申誡處分，司法院心定如磐石，反襯監察院漂浮不定。但若監委調查的確有疏漏，難道沒有補救可能嗎？簡單講，如果只如蔡崇義所說「檢視報告，呈現事實」，如何能推翻原彈劾？書紙審視就能審視出新事證以說明原彈劾不當嗎？唯一服眾的做法是重啓調查，事實上，監察院在浩鼎貪汙無罪判決後，的確也再次提出調查報告，但也只能糾正法務部（檢察署）在起訴過程大張旗鼓，違反無罪推定，損及當事人聲譽，却很難對財產申報與利益衝突部份置異議。
學界相信翁啓惠距離諾貝爾獎只有一步之遙，浩鼎案即使無罪，翁啓惠仍認為監察院的彈劾會影響他爭取諾貝爾獎的資格與機會，並據此要求撤銷彈劾；對翁啓惠而言，這個要求可能理所當然，畢竟對一輩子專心研究的人而言，有什麼比諾貝爾獎的榮耀更重要？但對監察院而言，這個要求就未盡合理，就像法律之前人人平等，監察權所及之處，同樣只能適用一把尺，如果政務官必須申報財產，利益揭露是必須，就不能因學問高低而有異，既不能為中研院士網一面，也不能因其可能得諾貝爾獎而三翻其案。
關鍵在於：彈劾有據無據？這裡沒有灰色地帶，撤銷彈劾就是原彈劾有誤，監察院可以九彎十八拐，撤銷財產申報不實的裁罰，却撤銷不了公懲會因此而給予的申誡處分，於翁啓惠而言，只得到一半的公道，於司法監察機關而言，却多了一個看人轉彎的決定。
監察院決定為翁啓惠「洗冤」同時，要問自己幾個問題：政務官可以妻女名義持有股票而不申報嗎？持有股票可以找友人代操或借款代墊付嗎？這些可能都不到「違法」的程度，但社會觀感能接受嗎？財產申報還有意義嗎？此外，監委換屆，如果新一屆監委可以撤銷上一屆監委的糾彈案，監委行使職權豈非形同兒戲？新科監委雷厲風行整頓「權貴司法」，這個案例處置不當，不無可能落入「權貴監察」之譏，豈能不慎。
