法雷不斷重申，其客戶（女王）反對該法案將揭露她對上市公司的私人投資內容及價值，提議增加君主豁免的條款，更強調相關訊息公開不只將造成風險與爭議，更會「令人難為情」，施壓公務員向上級尋求解決之道。這些女王律師與政府官員的談話內容，當時全都被公務員德魯克（CM Drukker）與羅伯茨（CW Roberts）詳細記錄下來。
Revealed: Queen lobbied for change in law to hide her private wealth https://t.co/wRHlxjx2B3
— The Guardian (@guardian) February 7, 2021
在接下來的一個月，時任貿易大臣侯艾（Geoffrey Howe）想出了一個巧妙解方—他提議政府在草案新增條款，允許涵蓋「國家元首、政府、央行、投資委員會、政府組成的國際機構」等類別投資者，得以透過空殼公司持有股份，而無須公開持股者身分，外界也難以猜測公司的哪部分持股屬於王室。侯艾並表示，其部門已與女王的法律顧問討論了這項「保密條款」，對方也承認這是解決當前問題的完美方案。
這項法案1976年在首相威爾遜（Harold Wilson）政府獲通過，據稱女王的持股在1977年轉移至新成立的「英格蘭銀行提名人有限公司」（Bank of England Nominees Limited）名下。由於該公司已於2017年停止營運，女王持股的下落則不得而知。
牛津大學憲法專家亞當斯（Thomas Adams）指出，這些備忘錄揭示王室對於改變立法的實質影響力，而且是「遊說者只能夢寐以求的那種影響力」；曼徹斯特大學（University of Manchester）憲法學教授布拉澤爾（Rodney Brazier）質疑，為何君主有權超然眾人，獨掌批准擬議中法律的權利：「為什麼君主擁有這種特權，甚至上有能力在初期扼殺立法？」
How archaic process of Queen’s consent is still used on modern laws https://t.co/Ssuf4drLuv
— Guardian news (@guardiannews) February 7, 2021
對於《衛報》報導，白金漢宮（Buckingham Palace）發言人則反駁，「女王同意」完全是形式上的程序，是否須經由女王同意，完全取決於國會認定；但凡政府要求，女王皆會予以同意，「任何關於君主阻擋立法的主張都完全不正確」。
