罷捷失敗幾家歡樂幾家愁。愁的是那些反對萊豬無門的市民；樂的除了黃捷本人外，少不了後期介入搖旗吶喊的假中立團體人士，當然不能漏報「教導」高雄人如何罷免的「罷韓四君子」。任何人在此時講罷免無理，基本上都應該給予尊重，但是佯稱罷免是人民權利，實際卻由其定義何人可罷可留，這種大言不慚創造扭曲式民主的創始者，不是別人，就是罷韓四君子之一的尹立。
在去年，為了大大強化罷韓正當性，尹立等人絞盡腦汁想出許多極具煽惑性、乍聽之下也頗符合民主觀念、甚至於法有據的聳動標語。那些讓人聽了就會想出門投票的說法，著實充滿文字張力。輪到罷捷團體上場時，借用了不少概念，某個程度上罷捷團體不過是在「拾人牙慧」。
缺乏借用概念的雅量並不是值得非議的事情，但尹立在罷捷未果後，擺起一副罷免指導員的權威作態，就讓人覺得噁心難受了。
尹提出後續推動罷免3Q哥與吳思瑤是否有正當性的問題，這就是企圖誤導人民進入先以道德評判，而不以法律權利能否行使的誤區。陳、吳乃至黃、王等人是否該被罷免，在法律上只要通過第二階段，就適足認定有被罷免的資格，任何訴諸非法律概念的道德說詞，本身就沒有標準答案，完全不具普遍性。從罷捷得票來看，至少四成五的鳳山人贊成，難道這些少數就不是民意？尹的民主顯然不及格。
尹口口聲聲「報復性罷免」強烈缺乏對民主的尊重。先論報復所為何來？如果能理解罷捷團體是在行使公民權利，就不會充斥著被報復者的自怨自艾。因此報復是心生的，而不是對方衝著誰而來。套句出家人的話：假的！不過是心魔作祟、被害妄想發作。
尹為了證明罷韓、罷捷異同與首長、民代罷免制度缺失，文中洋洋灑灑卻也空洞無比。直言之就是尹為其所在的綠營量身訂製傑利蠑螈版罷免制度。只有尹事後檢討的缺失才是正義、才要修改，事前沒想到、忘記了，還是害怕說出來的缺失通通閉而不談。台灣的民主或許處處缺陷，但不至於淪落到需要這種「尹式正義」來補充吧？
尹不免俗的拉韓打國民黨，指稱韓背棄市民，輕軌決策不當造成高雄市軌道建設延遲了一年多，重啟所耗費時間與經費不斷增加。說法不正是重重打臉起初的正當性、報復性問題？
韓背棄市民與否是道德性問題，透過三階投票來間接表示才具實質正當性。同理，罷捷二階通過，當然也要三階投票由市民准駁，罷陳、罷吳也不例外，將市民決定去留的程序汙名化為報復、不正當，何不想想「背棄」與否也應由市民認定才是正義呢？
尹立不倫不類地提出輕軌問題，更是惹人訕笑。試問當高雄花了數十年時間，才將臨港線停駛、鐵路地下化，這些尹的前老闆陳菊口口聲聲的「都市縫合」，在傷口未癒之際再度自殘撕裂。市民在韓上任後仍不斷陳情，何錯之有？如果沒有陳菊時期受人質疑的輕軌路線規劃方案，導致市民疑慮叢生，韓何須擦屁股？
尹立千萬別忘了，陳其邁之所以晚了快兩年才當市長，罪魁禍首正是以你為主的菊市府行政團隊。如果不是你們「太能幹」惹得民怨四起，最後被投給韓國瑜的89萬市民「罷免」，民進黨與陳其邁就不需臥薪嘗膽一年多。閉嘴，才是你尹立該做的事；罷免，輪不到你指東說西！
＊作者為前高雄市勞工局長
