近日，最夯的教育議題為偏鄉教育，尤其以綁6年約最為討論重點，主張者以為任期越久，對教育發展越佳，然而，這樣的論點怎麼來的？
根據實驗結果，老師在偏鄉任期越久，學生學業成就越佳（其實也只是增加那幾分，要與都市比較，仍天壤之別），因此以為老師綁6年有助於學生學習。我們可以理解，偏鄉的問題根源於文化刺激薄弱，家庭功能失去，與其教育家長去教育孩子，不如由老師親自動手介入教導學生（當家長成天喝酒時，要教育家長如登天之難）。但老師留任的改變在哪？在「學業成績」的進步！這已經難能可貴，但這是我們需要的嗎？
筆者在市鎮型學校任職過，目前在偏鄉學校服務。昔日在市鎮型的學校，一位家長以為都市就是好，因此把孩子放在都市型學校，而自己在外工作，生活起居由孩子的姊姊照顧，殊不知孩子回家後完全不寫課業，學業成績一塌糊塗，建議轉到小校讓老師有餘力照顧（學生數少，老師較能個別教育）；而在偏鄉服務的歲月，孩子的課業能力自然不能與都市學校相提並論，然而，孩子的純樸特質，吃苦耐勞……是他們獨特的人格，長大進了社會，從軍、做工、美髮、護士、賣小吃……，這些基層勞力的職業，他們都能勝任，這些跟學業成績關聯不大，跟天性與後天環境有關。
教育的目的在哪？學業成績？培養獨立自主、服務奉獻於社會？文盲是不足以立足，今天的教育水平也不再有文盲，然而，教育的制度卻創造了許多「心靈文盲」，因為側重在「學業」，而非「品格」，因此，都市型的學校反而產生日後更多的犯罪，人們笑稱，學歷越高，壞事做得越大，即是如此。偏鄉型的學校反而能在社會上有所貢獻，何以？因為從小生長的環境，社會的染缸汙染物較少、頭腦算計的比較少就簡單，簡單就能勝任這些流汗工作，誰說偏鄉的孩子沒出息呢？
不否認地，偏鄉的教育需要老師協助，否則，李家同教授也不會親自輔導孩子課業，因為關鍵在「陪伴」！李教授知道偏鄉的問題，問題不在「學校老師的上課」，而是在「放學後的學習」，一旦課堂上的內容，沒有在學後立刻練習、精熟，那學習就是無效的，簡單來說就是「忘了」，基礎不穩固，鷹架也不可能搭起，這是「偏鄉學業的關鍵問題」！
綁6年就能改變嗎？如果6年無心，每日數饅頭，等著調動呢？況且，偏鄉真的要將重點放在學業成績上嗎？或者說，教育的核心在哪？關鍵方法在哪？「楷模的陪伴與教導」是關鍵，如果老師陪在孩子的身邊，那孩子就能「安定」，這是補足家庭功能破碎的不足，老師的關心替代家庭失去的、缺少的，各方面的發展才有可能，不論學業、人格、情意、技能……。目前，花蓮西寶國小的老師就是這樣做，學生跟老師一起住校生活。
走筆至此，個人以為偏鄉教育的關鍵在「一日真正陪伴教育時間的長短」（未必終日同一人，有楷模陪伴在身邊教育即可），絕非綁6年的學業成績表現。政府要多聽偏鄉老師的意見，不是單向式的改革，否則，走「偏」了，要回頭就不容易了！
＊作者為教師
