過去一周來,蘇格蘭獨立公投雙方陣營在英國國家健保服務(NHS)上互有攻訐。獨立派人士主張唯有將健保決策權掌握在自己手中,才能保證蘇格蘭不會被迫走上英格蘭的「私營化」(privatisation)之路。聯合派則指出自1999年權力下放(devolution)以來,蘇格蘭便一直掌有健保決策權。同時,評論者認為,英國搖搖欲墜的NHS需要整體改革,否則無論蘇格蘭獨立與否,都很難再繼續供應大不列顛島居民免費的醫療。
蘇格蘭第一副部長斯特金(Nicola Sturgeon)表示,蘇格蘭公共支出項目已在西敏寺政府的減額名單上,倘若蘇格蘭未能獨立,公共開支將「不知不覺地被裁減」。蘇格蘭綠黨共同召集人哈維(Patrick Harvie)亦指出,縱然蘇格蘭目前能夠自行決定健保政策,但除非能真正掌握財政開支,在歐洲擁有自己的發言權,否則「自治權仍然岌岌可危」。
在愛丁堡參加聯合派「Better Together」宣傳活動的蘇格蘭前第一部長麥康納(Jack McConnell)則抨擊這種說詞是「絕望的戰略」,並要求獨立人士收回他們的「巨大謊言」。麥康納指出,自1999年權力下放後,「蘇格蘭的國家健保便安全地掌握在蘇格蘭國會手中。」他也控訴「Yes Scotland」這種誤導的說詞,讓自己的組織蒙羞。
NHS不僅是政策 也是核心精神
蘇格蘭民族黨(SNP)領導人、第一部長薩蒙德(Alex Salmond)曾表示,對他而言,健保制度不只是一個政策,更是蘇格蘭國家認同的基礎之一。獨立蘇格蘭也考慮將免費醫療服務的承諾,寫進建國後的成文憲法裡。薩蒙德相信,NHS的基本精神已經被西敏寺政府背叛,「唯有獨立,才能保護蘇格蘭的健保制度。」
英國NHS於1948年在時任衛生大臣的貝文(Aneurin Bevan)轄下設立,至今仍對英國居民提供相當廣泛的免費醫護服務。NHS的基本精神是,國民的健康照護由稅金涵蓋,醫療服務應依據醫療需求實行,而非病患的付費能力;這也成為英國的政治信念之一。
陷入危機的NHS
然而,隨著平均壽命延長,與最適療法或藥物費用上揚,如過胖、糖尿病等常見的長期疾病已經快要拖垮英國引以為傲的NHS。自柴契爾(Margaret Thatcher)政府以來,一個盛行的改革路線是讓NHS變得更加「自由」,也就是開放私營的醫療服務提供商進入NHS體系。政府希望,私營化可以讓病患擁有更多選擇,提升醫療機構的競爭力,進而達成節約資源的目的。