中美「2+2」會談被中國輿論塑造成一場同世界最強國家的「平視」外交，雪恥了120年來中國所受西方的壓迫與侮辱，兩位最高外交官的「硬氣」表現可能會被作為中國外交的「高光」時刻而寫進外交史。美國沉淪，中國崛起：這就是今後國際政治的主旋律？
外交雖然有一套基本的禮儀和規範，講究技巧，但根本上還是取決於國家實力，這一點並不因為人類早已進入現代文明，21世紀都已過去1/5而有改變，只要世界以民族國家為基本單元，未來很長時期估計也是如此。這當然不是說外交一定是弱肉強食。雖然不少戰略家認為當今人類仍是叢林世界，奉行叢林法則，但即便如此，公然違背人類基本倫理和文明常識的弱肉強食是不允許的，這點應該還有共識。
不過，既然外交本質上取決國家實力，當然誰最有勢力，誰就主導地區或全球秩序，掌控規則。某種意義上，一個仁慈的霸權比沒有霸權、世界的無規則無秩序更有利於人類的整體利益和多數國家的利益。而迄今為止的人類歷史，雖然有很多爭霸上演，但只有美國才是真正的全球霸權，相對而言，也是仁慈的霸權。美國主導下的國際秩序，讓人類繁榮了半個多世紀，其中中國是最大的受益者。
隨著中國等新興國家的崛起，美國的霸權近年有所衰落，盡管這存在爭議，然而可能也是事實。中國被認為最有能力挑戰美國的霸權，國務卿布林肯前不久公開表示，中國是唯一有實力對美國塑造「規則、價值和關係」全球體系能力構成嚴重挑戰的國家，將中國列為本世紀美國最大的「地緣政治考驗」。也許布林肯對中國的力量有高估，但無疑沒有第二個國家能夠對美國進行全方位的挑戰。
中美「2+2」阿拉斯加會談就在這個背景下舉行的。從雙方的開場白看，雖然美國把中國定位於挑戰者，然而顯然也沒有把中國看作「對等」的談判對象，還帶有某種教訓的味道，被中國外交官認為「居高臨下」冒犯了中國尊嚴，招致反擊。中國外交官這種在美國土地上怒懟美國的行為，美國以前可能確實從未遇到過，中國官方因而有理由宣稱它「平視」了美國。
問題在於「平視」之後，中國試圖在事關主權、發展和安全利益上為美國劃紅線立規，後者是否遵守，在未來的中美競爭中，如果美國挑戰中國的規矩，中國是否有實力去捍衛。
盡管官方如今宣稱中國可以「平視」美國，然而，只要不過於自大，稍微謙虛一點，中國的決策層及其智囊團理應清楚兩國還是存在很大差距的，總體國力不在同一等級，只不過中國把希望寄托在未來若干年，認為以目前的發展速度，至少中國在經濟上在8-10年可以趕上美國，而只要中國經濟總量超美，其他方面的超越都好辦。
