李柏鋒：我國的T-ROAD缺乏專責主管機關及個人監督機制
李柏鋒則是以愛沙尼亞「X-ROAD」為例，與我國推行的「T-ROAD」進行比較，李柏鋒認為，我國政府時常以愛沙尼亞為例，說明換發數位身分證的種種好處，卻很少提到，愛沙尼亞為了數位身分證的政策實施，過程中耗費多少時間、經歷多少次修法，但我國卻想在短時間內強力推行。
比較X-ROAD、T-ROAD，李柏鋒指出，我國的T-ROAD雖然有個資法做為保障法源，卻始終沒有專責主管機關負責。且我國T-ROAD缺乏個人監督機制，以愛沙尼亞的X-ROAD為例，民眾可以追蹤個人資料被查詢的紀錄，監督自己的個資是否被不當使用。
對於T-ROAD未來的改進方向，李柏鋒也建議，政府除了公開軟體原始碼，應進一步開放原始碼供外界使用，發揮共同競爭和監督的力量。李柏鋒也比喻，他很贊成政府推行數位治理，但路（T-ROAD）要先開好，房間也要先設計好，再發鑰匙（eID）。
趙式隆則表示，個資保護在大數據時代，重要的是如何在資訊上努力做到「去識別化」，但日後隨著資料的不斷累積、資訊技術的發展演進、儲存成本的下降，仍可能透過與其他資料的對照、組合、連結而被重新識別，使得「去識別化」越來越難。
趙式隆也以「黑命攸關運動」（black lives matter）為例指出，數位科技的發展與運用往往還是由白人主宰，造成使用上產生族裔的偏誤，引發使用上的人權爭議，因此看此議題，不單僅是科技基礎的問題，將會需要更多其他領域，包含人權、法律等專家加入探討與關注。
