從另一個角度來看，我們現在所認為的冷、熱門科系，有不少印象來自於誤解，或是老舊的認知。以醫生或律師而言，要能夠獨立開業，自己當老闆的情況早就越來越難，許多人都是聘僱工作者，而且勞動條件未必理想；再者，這兩個專業經常處於不會太愉快、高風險、高壓力環境，絕不是「輕鬆數鈔票」的工作。說到「輕鬆數鈔票」，自然也讓人聯想到工程師，工程師百百種，但無論哪一種，多數都常自嘲是「高級奴工」，說得更誇張，則是「你要老闆的錢，老闆要你的命」。
至於所謂冷門科系，譬如歷史系，多數人聯想的就是當老師，勉強多想一下，大概不外乎作家、記者、導遊、說書人等。確實，在一般印象中，這些很少是高薪工作。這種「一般印象」，自然是源於將大學科系當成「職業訓練所」的慣性思維，但這樣的思維存在著兩個問題。
一是普通大學的教育目標並不只是培養一個「技職工作者」。我們可以將大學科系粗分為要考證照的，和不考證照的，譬如醫學系、財金系、法律系，或工學院各系，都會高度連結證照考試，反觀文學、歷史、哲學、數學、物理等文理學院各系的學習，與證照的連結就未必那麼直接，而這些科系其實就是我們所稱的「基礎學科」，培養的是人類核心知識與價值，或是「通才」的學習者。或許在務實的台灣人眼中，「基礎學科」幾乎就是「冷門科系」、「將來可能會餓死人的科系」，因此一窩蜂偏重應用、臨床、實作學科的學習，卻往往忽略這些領域的知識均屬「專業」，可能比較賺錢，但「專業」必然涉及公共利益和社會責任，高度崇尚倫理與紀律，這絕非一心只想賺大錢的人所能領會與承擔。
二是如果我們放開想像，搜尋資料或實地觀察，就會發現未來所需要的人才將會趨向通才，或是能夠跨領域及團隊協力的工作者。所以，重點不是迎合目前就業市場，而應是回過頭來問自己具有什麼能力。醫生或工程師固然重要，但各自相關的產業都需要非常多不同專長的人才，況且醫療和工程兩個領域也正在交互作用、共同演化，從中又已經融入語言、認知、心理、藝術、設計、倫理、法律等領域知識，方興未艾。未來人才需要自己具備跨領域知能，同時還得具備與不同專長領域的人協力合作的能力，目前將單一科系等同於某一職業的認定，其實已經開始落伍了。
歸納以上想法，可以用全球正夯的「電動車」為例，進一步說明。以台灣目前科技實力來看，製造電動車的關鍵技術，如轉向系統、電源供應器、鋰電池、馬達、駕駛輔助系統、互聯網、車載鏡頭、智能車燈等，幾乎都能掌握，甚至領先全球，但這些過往幾乎都是從代工起家的台灣廠商，如何整合發展出產業鏈或產業聚落，進一步推出屬於台灣的電動車品牌，這就相當需要設計、行銷、業務、行政、金融、法務等人才，而且若以歐美國家跨國品牌的成功經驗來看，這樣的團隊裡頭經常會出現文學、歷史、人類學、社會學等背景的人才，因為發展與經營品牌，永遠需要細緻地了解人性，並敏銳地進行跨文化理解，以及深刻地說出能感動各地消費者的故事。因此，如果台灣要從個別廠商單打獨鬥的科技代工，走向產業鏈整合，進一步發展自有品牌，就高度需要人文社會科學人才，而系統及產業鏈整合的任務，也會更加仰賴基礎學科或通才的研發工作者。
追問「在未來，讀什麼科系才能確保前途？」，很有可能會越來越像是一個不可解的謎，或者也可能會成為一個假議題。與其汲汲營營，或惴惴不安，想要以過往經驗，判定就讀科系與薪資收入、人生幸福的關係，倒不如好好地運用大學資源，擴大視野，多方結交朋友，認識自己，優游一個以上學科領域的學習，或者以本科為基礎，好好地發展學習如何學習、團隊合作、溝通表達、獨立思辨或批判思考、設身處地的脈絡化理解或換位思考等能力。這或許才是未來既能安身立命、又能貢獻社會的關鍵所在。
＊作者為諄筆群主筆
