名嘴彭文正、旅美教授林環牆與台大榮譽教授賀德芬，指控蔡英文總統1984年未在倫敦政經學院（LSE）完成論文、也未取得博士學位。遭蔡英文提告三人妨害名譽400天後，台北地檢署千呼萬喚始出來，認為林環牆與賀德芬，「善盡相當查證義務」，「沒有真實惡意」，不予起訴。但彭文正為了私怨與點擊率，持續攻訐論文門事件，予以起訴。
4月2日，風傳媒《風評：北檢起訴彭文正，却坑了蔡英文？》指出北檢起訴的決定，有三大敗筆。
敗筆之一，北檢對三位學者被告的差別對待；敗筆之二，沒有完整新聞稿說明；敗筆之三:起訴彭文正「意圖使他人不當選」，更是滑天下之大稽。蓋，風評論道，蔡英文創下歷史新高的817萬總統得票數，難道是幻象嗎？
風傳媒的評論，差矣。《風評》所謂三支敗筆，恰恰是北檢苦心積慮，誘使假博士現形的絕妙技倆，實乃神來之筆也，或許還是我司法史上的如椽巨筆呢！
先說說第一支神來之筆，即對三位學者被告差別待遇，如何讓假博士現形。
北檢對三位被告，尊老捨幼，看似離間被告三人，實則給予三人鑽空子的機會。林賀二人可以共犯名義，向檢調機關自首；彭亦可以「勿枉勿縱」為由，要求林、賀二人以證人身分出庭，敘明「共謀犯罪」動機與經過。無論共犯自首，還是傳訊證人，檢調與法庭如何拒絕？
北檢既然認為林、賀二人已盡相當查證義務。因此，林賀二人無論以證人還是共犯自首的名義出庭，庭上所提證據，北檢已為其背書，証實其已經相當查證。相反的，原告提出的反證，無人能證明已經過相當查證。原告若不出庭，原告律師面對不知來龍去脈的證據，很難防衛。原告蔡英文若選擇出庭，即使法庭色彩偏綠，但被告已在公關戰役中，先馳得點。
法庭攻防，涉及雙方策略，且須司法攻防與公關策略並進。權當是寫偵探小說吧，建議辯方採取以下的策略。
(1)傳訊教育部、政大、東吳、國家圖書館，考試院等單位出示蔡英文的博士證書及論文相關資料。上述單位若拒絕出庭，是示弱，出庭而拿不出證據或掩飾證據，則是作偽證。
(2)傳訊1984年聘請蔡英文赴政大、日後聘蔡志東吳大學任教的相關人士，如時任政大法律系主任的劉鐵錚教授等出庭。出不出庭，兩難。被告則理直氣壯。
(3)傳訊有關單位並請相關承辦人出示府方相關文件，證實蔡英文曾要求相關資料須待2049年12月31日解禁。(我若是辯方，當會質疑當事人是否以倫敦政經學院博士為恥？何以要隱藏相關資料直到當事人百年之後？)
(4)要求傳訊英國倫敦政經學院相關人士，特別是在2019年蔡英文繳交的「補製」論文上簽名的副校長來台出庭作證，或是經我駐英代表處公證後，視頻出庭。
