中天電視「新聞深喉嚨」上週熄燈，主持人王又正離職。本來電視節目轉換，人員變動是件稀鬆平常的事。但是在商言商，要電視台收掉一個收視率頗高的節目，又時值中天換照關鍵時刻，於是仿間出現不少流言。大要是：王又正的新聞深喉嚨立場偏藍（有人說偏紅）、常被人檢舉，中天擔心換照困難，於是自行處理。
其實，中天不是我喜歡的頻道，尤其2018九合一大選前，中天瘋狂造韓神，令人倒盡胃口。但，民主國家，媒體、媒體人批評時政、監督政府，天經地義。即使媒體、媒體人被檢舉，甚或違法，那就依法處理即可。為何政府沒能法辦，卻讓媒體在某種「無形壓力下，自行處理」？真令人驚恐。
這讓想起民視彭文正主持的「政經看民視」，在極高收視率下，卻在民進黨黨內總統初選激烈的時期，2019年4月22日突然被腰斬成一個小時後停播。彭文正博士事後指控，是總統府介入、民視高層改組配合，停播一個常常批評蔡政府施政的節目，當時獲得不少媒體人與民間社團的聲援，但最後還是無力回天。而蔡英文的手是否介入媒體，一時成為歷史公案。
媒體號稱第四權，監督政府成為天職。也因此，執政黨通常都希望攏絡媒體，更狠的執政者甚至希望能控制媒體。其實，一個國家民主與言論自由的程度，就在於其媒體是否獨立自主。無怪乎美國第三任總統傑佛遜說：「如要讓我決定，有政府而無報紙，或有報紙而無政府，我會毫不猶豫，選擇後者。」
以此觀之，舊國民黨時期，媒體為政府喉舌，當然為人詬病。黨外與其後的民進黨，高呼「黨政軍退出媒體」，鏗鏘有力，獲得有識之士大力支持。政黨輪替以後，藍綠意識形態形成，媒體也分庭抗禮，陳水扁時期，泛藍媒體照三餐修理，面對TVBS的換照，阿扁2005年照樣宣示：「媒體事業如資本結構於法不合或涉嫌逃漏稅，應依法處置。但他任內不可能去關掉任何一家電視台。」當時，因為阿扁這個任內不會關掉任何電視台的宣示，北社還曾「給予最高規格的譴責」。看看阿扁，蔡英文如今的作為，能不汗顏嗎？
政府對於反對自己意見的媒體施行打壓，還是小事，因為愈打壓只會愈反彈。更嚴重的是，媒體被收編，成為執政的一環。民進黨昔日喊得震天尬響的「黨政軍退出媒體」，今日卻是「媒體進入執政黨的黨政機關」，成為一大派系，而且不僅成為黨內派系競爭的馬前卒，更是執政黨大內宣的廣播器。誇張程度，直追專制的兩蔣時代。
所以，以前民進黨主張公投綁大選，這些媒體與媒體人都大力支持；後來民進黨主張公投與大選脫鉤，同樣的媒體與媒體人不僅一句反對話都不吭，甚至還幫忙想公投不綁大選的理由作辯護。以前民進黨反對含萊克多巴胺的美豬進口，這些媒體與媒體人也都齊聲反對；今日蔡政府要用行政命令進口含萊克多巴胺的美豬，同樣這些媒體與媒體人，不是不敢討論、就是變成體諒政府、贊成進口。
再以美國國務院次卿來訪為例，明明柯拉克來前，美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。但外交部卻刻意說，樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後，美國務院立即派遣柯拉克來台，與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」，接著某些媒體大肆報導，「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行，柯拉克預計週四搭專機訪台，週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」，於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」，某媒體則配合以「在野黨大炒『毒豬』， 亂了台美經濟對話節奏」為標題，進行轉移焦點與甩鍋行為。
媒體這樣配合執政當局演出，不論是意識形態的關係，或者是經濟利益的關係，都失去了新聞媒體應有的基本倫理。如果我們的媒體，競相成為執政者擦脂抹粉的宣傳工具，則台灣跟中國又有何差別！
＊作者為精神科醫師
