請神容易送神難，儘管新光一號受益人大會決議解任管理機構新昕國際，身為受託機構的兆豐銀行卻堅不執行，雙方爭執難分難解，金管會也強調「不便介入」，應由當事人坐下來好好談。
原先擔任不動產投資信託基金（REITs）新光一號（新光R1）信託監察人的晶華公寓大廈管理維護公司（晶華管護）於4月8日召開受益人會議，透過臨時動議解任新昕國際與基金律師邱淑卿，但是兆豐銀行對此決議不願認帳，直指程序上存有瑕疵。
金管會官員指出，受益人會議是REITs最高意思決定機關，在符合法令和信託契約約定的情況下，受託機構原則上應該遵循決議。目前雙方意見分歧，信託契約屬於私法契約，金管會不適合針對相關爭議表態，只能呼籲當事人妥善溝通。
晶華管護直指兆豐銀行「錯誤解釋」
晶華管護今日鄭重聲明，他們是為改革基金管理、保障受益人權益，才決定更換管理機構，未來不會推動新光一號下市。
此外，不論依法規或是信託契約，當天受益人大會決議解任新昕國際是合法有效，相關單位應依絕對多數受益人的決議執行。
針對兆豐銀行認為不能以臨時動議解任新昕國際，此事同時涉及修改信託契約，晶華管護強調「這是錯誤的解釋」，因為對於哪些重大事項不能以臨時動議方式提出，法令都有明確的「正面表列」項目，解任不動產管理機構絕對不在其中。
因此，更換管理機構只要普通決議，並且可以臨時動議提出，當天有90%受益人出席，以70.26%贊成通過這項「解任本基金不動產管理機構」的臨時動議當然合法、有效。
（延伸閱讀：宣戰！兆豐拒換新光一號管理機構，晶華喊告求償）
至於在執行「解任不動產管理機構」決議時，是否需要修改信託契約？晶華管護解釋，這可以從兩個層面分析。
首先，根據合約，修改信託契約並非全部都要重度決議，若是更改對受益人無重大不利影響，而且受託機構同意，則可以不經由受益人會議的決議就直接修改。
依此規定來看，如果修正只是涉及變更不動產管理機構的名稱，並不影響受益人權利，而且變更也已經得到多數受益人的同意，則沒有必要再召開受益人會議。
其次，本基金信託契約提及新昕國際股份有限公司只有兩處，而且文字為「於本基金成立之日，不動產管理機構為新昕國際股份有限公司」，前述文字雖然有提到新昕國際，但關鍵字是「本基金成立之日」，所以這次變更不動產管理機構，並不會造成信託契約文字與事實不符，並無修正信託契約的必要。
晶華管護強調，更重要的是更換一個失職、甚至利益輸送給自家集團企業與大股東、有背信之嫌的管理機構，對受益人而言沒有所謂「重大不利影響」，但兆豐銀行卻以完全背離現實的認知與理由替新昕國際護航，包庇一個慷受益人之慨的單位。
晶華管護指出，新昕國際與兆豐銀行已經失去多數受益人的信賴，在受益人殷切盼望基金改革之際，呼籲兆豐銀行本於善良管理人之責，正視與落實執行受益人大會決議，否則新昕國際與兆豐銀行應當主動辭職，以免浪費金融監理與司法資源。
責任編輯/周岐原
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
