高雄地檢署偵辦慶富公司涉詐貸案件，向高雄地方法院聲押慶富前執行長簡良鑑，但高院認為無羈押必要，裁定300萬元交保。雄檢不服，認為簡良鑑有逃亡、串證之虞，有羈押必要，再提抗告，但高雄高分院認為一審交保裁定並無違誤，今（20）日裁定駁回檢方抗告，且反駁多項檢方論述。
疑攜出公司資料、為避免有串證 雄檢聲押簡良鑑
檢方抗告理由指出，被告簡良鑑在擔任慶副執行長期間，與陳慶男等人以不實合約、商業發票向銀行詐貸，涉嫌觸犯《銀行法》特別詐欺等罪。而葉姓、陳姓2位證人，檢方表示由於傳喚不到，為避免簡良鑑串證，有將簡羈押之必要。除此之外，檢方在簡的住處查扣慶富公司資料，懷疑簡在離職時將資料攜出，認為意圖將該秘密資料洩漏至中國、港澳地區，國防安全可能因此產生嚴重漏洞。
檢方也表示，經調查發現簡良鑑曾於2015年3月間，與一家參與貸款銀行董事長會面，同年6到8月間又以「疏通」名義向陳慶男拿了上百萬元款項，懷疑簡良鑑有在該次會面與銀行談妥相關貸款細節，或放寬核貸標準的嫌疑，因此才向陳慶男索取疏通費。由於簡良鑑全盤否認此事，若不羈押將使此部分偵查行為受阻，也難防簡男與銀行人員串供。
「慶富2年間未發現資料遺失，至今才向簡提告不合理」
高雄高分院卻反駁檢方意見，且駁回抗告。高雄高分院指出，葉姓、陳姓2位證人檢方首次傳喚未到後，就未再後續傳喚，並沒有展現高度重要性。再者，雖然檢方懷疑簡良鑑有竊取公司機密之嫌，但簡良鑑和陳慶男對於簡進出公司的時間點形容不符，簡良鑑自2015年10月以來就沒有出入公司，如果簡良鑑真有攜出機密資料情事，慶富公司卻在2年間皆未發現遺失，直到2017年10月檢方開始偵辦後，才向簡良鑑提出告訴，相當不合理。
此外，對於檢方懷疑簡良鑑有向陳慶男索取疏通費一事，高分院認為並沒有直接證據，手機截圖僅表示有向銀行見面，並未有疏通費和談話內容細節，不足以構成證據。
陳慶男、陳偉志皆無羈押 高分院：簡良鑑原審裁定無違誤
至於檢方表示簡良鑑「頻繁」出入境，有逃亡海外之虞，高雄高分院認為近3年簡良鑑內合計出入境3次，並不算是「頻繁」；二審審酌檢方所提現有事證，簡良鑑在詐貸案中，較主導紙上公司暨帳戶設立的共犯陳慶男、陳偉志父子，涉案程度略低，對詐貸所得騙款支配力也顯不若該2人，而共犯陳慶男父子既經檢察官具保800萬元、500萬元，均限制住居、出境、出海，每日定時向派出所報到，則原審裁定被告簡良鑑300萬元交保，並限制住居、不得出境、出海，每日向派出所報到，並無違誤。
