台灣基本薪資為24K，吸引許多移工前來本地工作；然而，普遍沒有受過高等教育的移工，卻領著跟時下大學畢業的學生一樣的薪水，不禁讓人懷疑台灣的高教，給了年輕人什麼？
以事實層面來說，除了醫師、律師、老師，或建築師、工程師等職業外，許多工作並不需要讀4年的書才能就職；比起學校所學，實務經驗的累積更能豐富個人技能。大學退場議題是近年來教育上的難題；教育部估計107到117學年度，也就是未來10年，台灣會少掉9萬名大一新生。許多學生只是為了讀大學而升學，並非真的定心在讀書上，而其實經過高中職的訓練，即可就業。會計師就是其中一個例子，能當會計師的重點在於是否通過國考，並非大學主修科系。如何通過？就有許多方式，讀大學只是其中一種。
然而，回到現實，最殘酷的是：不讀大學的學歷，也難以被錄用。後段私立學校學歷明明不如高中職的畢業證書，卻仍有學生為了就業，硬著頭皮往讀書的路繼續走，再花4年拿一張文憑。社會替每個想擁有工作的人，創造了大學，但大學卻沒有辦法保障我們習得的技能合乎所用。
廣設大學 文憑滿天飛
我們習慣將一個人的失敗，歸於他的「不努力」，卻忘了去看他背後的環境，是否有資源支持他念書。台大經濟系教授林明仁、學生沈暉智研究，就讀台大的學生家庭年收入中位數為150萬、公立大學為110萬、私立大學為100萬，即便家裡窮困的學生也有機會唸頂大，但數據顯示家庭富裕的孩童，讀上台大是窮困家庭的6倍。即便不提及台大，光是在經濟不寬裕的家庭長大的孩子，在讀書上阻力就是比較大的。另外，廣設大學，犧牲了高工職學校。技職體系的學校不能不依傍大學而活，與當初創立高中職的目的背道而馳；而大學也成了高級的職業訓練所。除了家庭所得可能入不敷出外，父母也未必懂得讀書重要與否。
「教育是翻轉人生地位最好的方法。」在民國60、70年代，因為文憑的稀少，當時工專畢業的學生在出社會後，往往有不錯的社經地位，如今文憑滿街飛，檢視一個人的成就已經不能單以學歷評量。但在台灣，面臨文憑主義，經歷著學歷通膨的現況，受教機會卻並非人人相等；只要人們依然習慣用學歷證明他人的才智，我們就難以接受大學要退場的晴天霹靂。
即便經過國、英、數、自、社，評斷他不能讀好的學校，那是不是可以給他一個機會，把他放在社會上對的位置，讓他對社會做出更可能、更有作為的貢獻？
＊作者為世新大學學生
