簡而言之，這套戰略一方面讓中國無法獲取決定性的軍事勝利，藉此嚇阻中國染指包括台灣在內的鄰國；另一方面，也讓中國確信在開戰之初，其本土不會遭到美國大規模攻擊，不必急遽升高與美國的軍事對抗，藉此增進所謂的「危機穩定性」（crisis stability）。
東亞各國是否願意抗衡中國擴張？是否具備抗衡中國的能力？
當然，任何戰略都有其弱點，這套A2/AD戰略也不例外，它必須經過兩道試煉：中國的鄰國是否願意長期（甚至無限期）抗衡中國的軍事擴張？這些國家是否具備抗衡中國擴張的能力？
第一個問題不僅涉及地緣政治，也涉及個別國家的國內政治，相當複雜。貝克利的論文聚焦第二個問題，分別探討6個層面：東亞是否會出現中國版的「門羅主義」（Monroe Doctrine）、中國武力征服台灣的可能性、中國能否掌握東海地區的制海權與制空權、中國能否主宰南海地區、中國軍事現代化的前景、美國國防政策應如何調整。
解放軍武力犯台先決條件：奇襲摧毀台灣海軍、空軍與飛彈戰力
台灣與中國的軍事對抗是貝克利此文的重中之重。首先，貝克利探討一個關鍵問題：解放軍無論實施哪一種攻台方案，都必須先做到一件事：在開戰之初以空軍與飛彈的奇襲先聲奪人，摧毀台灣的海軍、空軍與飛彈戰力，全面掌控台灣地區的制空權與制海權。
對此，貝克利指出，雖然中國建構了龐大的飛彈軍力，但解放軍實在不可能一開戰就粉碎台灣的防禦能力。台灣擁有先進的早期預警防空系統，可以即時將戰機分散到全台的軍用機場、民用機場與高速公路戰備跑道，避免被解放軍一舉全殲。
此外，台灣的陸基機動飛彈系統以及海軍水面船艦與潛艦，都能打擊解放軍部隊，中國不可能在第一擊就吃乾抹淨。美國在1990年至1991年波灣戰爭（Gulf War）對上伊拉克、1999年科索沃戰爭（Kosovo War）對上塞爾維亞，都還無法獲取這種絕對優勢，何況是軍力與美國仍有差距的中國對上軍備遠比伊、塞兩國先進的台灣。
解放軍武力犯台方案之一：兩棲登陸戰
如果北京當局鐵了心要攻打台灣，貝克利詳盡分析了解放軍武力犯台的3種可能方案：發動兩棲登陸戰直接入侵、佔領台灣；封鎖台灣周邊海域和港口，扼殺台灣民生經濟；對台灣進行戰略轟炸（strategic bombing）。
對於解放軍直接入侵台灣的可行性，貝克利指出，一場兩棲登陸戰要成功，進攻方有3項條件缺一不可：掌握制空權、送上登陸地點的兵力要壓倒守方、登陸後的部隊增援速度要比防禦方更快。史上規模最大的諾曼第登陸戰與韓戰時的仁川登陸戰，美國與盟邦同時掌握3項優勢，但仍蒙受慘重損失，可見兩棲登陸戰確實是最困難的作戰方式。
