除了「泡沫」這個稱呼以外，我基本上同意作者大多數的論點，尤其回想到2012年臉書申請上市時，在矽谷的「科技人」們都還在質疑社群網路這種沒有「科技」的公司怎麼有辦法賺錢。當時這個「感覺」不少人都已經忘記，因為這一波創業浪潮實在來得太快，而且在短短四五年內變成「硬道理」，臉書上市一兩年後淨利開始飆升，也狠狠地搧了我們這些科技人一個大耳光，面對募得幾千萬美金的年輕軟體創業家時，理性質疑幾乎變成一種原罪，資本才是硬道理。
而在金融世界裡工作的都很清楚資本移情別戀速度之快，2014年有多麽容易募得早期資金，現在就有多麼難，而這一切潮起潮落不過都是四五年的事情。
大家可以想像一下，假設2012年有個十八歲的年輕人申請進入史丹佛大學，主修電腦科學，同年臉書成功上市，新聞報導許多員工變成百萬美元富翁。大二時一個同學寫了很鳥的APP，但竟然被谷歌用五十萬美元買斷！大三時他一邊準備資料結構的期末考，一邊看著大量獨角獸誕生，一邊盤算著畢業後要立刻募資創業；大四他跟交往兩年的女友大吵一架，分手時落下一句：「哪天我變成億萬富翁時妳就不要後悔！」好不容易到2016年畢業時，他興沖沖地準備好提案，開始到處詢問時，才發現每個投資者都要他「先做出一些成績來」再來找他們⋯⋯
對多數以線性觀點看待人生的人來說，這肯定是一個讓人憤世嫉俗的發展吧。
但就像人生中很多事情一樣，創業和投資都永遠會有各種風潮來來去去，但歷史證明成功的企業卻是無關風潮，任何一年都可能誕生。對於風險資本家來說，怎樣年復一年，不論高潮或低潮，繼續尋找好的創業家，用正確的方式投資並且支持他們成長，才是自己真正的工作。
在威爾森的部落格文章中，他除了大致贊同TechCrunch文章中的分析以外，也以老將的身分分享了一些很直接而讓我心有戚戚焉的建議。
總體來說，種子輪投資本來就非常難，尋找好的創業家很辛苦，得花很多精力，命中頭彩的機率低，好不容易找到好的創業家進行投資後，還得面對後面幾輪挾著龐大資金的投資人可能會用各種投資條款擠壓自己空間的風險。
他認為2012年開始的早期新創投資熱潮跟臉書上市有很大關係。臉書的上市讓許多員工成了百萬美元富翁，他們轉而投資各種新的精實新創，或以天使的身份，或更有組織地透過AngelList或種子風險資本基金，許多他們所投資的新創們也紛紛以天使身份進行投資，從而產生了整個熱潮。
但從九十年代一路鏖戰到現在的威爾森很務實地表示，在他幾十年的風險資本生涯中，種子輪通常金額在一百萬美元左右，種子輪投資人通常會取得公司的15%到25%左右，也就是post-money估值在四百萬到六百萬美元間。但在這場早期新創投資泡沫的巔峰時，市場上甚至出現大量高達三四百萬美元的種子輪，而且是以可轉債的形式，而且還是uncapped（未定轉換估值）！我和合夥人就遇過幾次創業家向我們要求以uncapped的方式投資，我們都是直接婉拒。這種熱潮不可能會是可持續的，現在事實也證明如此。
