可以強制量體溫不能強制篩檢？
第三個層次是：只准「自願性」、不許「強制性」採檢合理嗎？
中央疫情指揮中心強調，對國內跨縣市移動採取人員進出管制，或要求民眾強制普篩，屬全國一致性的重要政策，依《傳染病防治法》，應由中央指揮官之指示辦理。因此強調離島篩檢必須是「自願」而非「強制」。
問題是，搭飛機、搭高鐵、搭捷運都可以強制量體溫，發燒者可以被拒絕運送，甚至進商店也要強制量體溫──強制量體溫和強制普篩本質上有多大不同？大眾運輸工具可以拒載發燒的人，還未發生疫情的離島為何不能拒絕染疫民眾進入嗎？離島醫療資源不足，「禦敵境外」不是和中央境管策略一樣「超前部署」嗎？更何況，被檢驗為陽性的民眾還是要被安排送醫、隔離，而非據絕入境後置之不理。
5月26日中央疫情中心公布馬祖第一例新冠肺炎確診案例，馬祖零感染也破功了。從指揮中心公布確診者的足跡，尚無法確定他何時染疫，但如果指揮中心早點讓外島機場設立篩檢站，馬祖個案若造成疫情傳播效果應可得到更好的控制。
可以理解，台灣除了離島就一個高鐵一日生活圈，一國多制現實上很難實行。但若中央防疫政策無法有效阻止疫情擴散，地方執政者在民意、選票壓力下，為了自救，再度出現像金門自行宣布境管政策、甚至封縣、封城的企圖會再出現。屆時各種政治矛盾、衝突就會升高，防疫一條鞕就難了。
台灣的新冠疫情被形容為「遲到了一年半」，同樣的，「疫情政治」也是最近才開展。「疫情政治」包括因為政治制度、法規上，造成中央與地方防疫不同調，像美國；另一種情況是，因為政治立場、意識型態不同造成不同黨派者對防疫政策態度不同。例如，調查顯示美國共和黨人願意在公眾場所戴口罩者占56%，遠低於民主黨人74%。
去年5月，研究美國選舉政治的東北大學政治學者帕納戈普洛斯（Costas Panagopoulos）受訪時說：「這場全球大流行疫情在美國被政治化了。」包括川普在內，很多人都把疫情的政治性看得比健康議題更重。在當時美國政治兩極化的情況下，民眾會依據自己的政治觀點回應疫情。
遲到的疫情政治開始在台灣發威
川普（Donald Trump）的民粹路線、自由派與保守派的政治對立，讓美國防疫政策亂象叢生，也讓疫情一發不可收拾，社會不是因為瘟神威脅而團結而是分裂。台灣過去一年半很慶幸地在防疫政策上一條鞭揮很好，全國上下「順時中」；如今遲到的疫情開始發威，中央這條鞭子也逐漸揮不大動了。當原本掌握決策權發現困境越見艱苦、各方質疑越來越多，防衛心就會越強，越會否定反擊各方異議。但是對民眾而言，他們不是只要聽執政者說：中國疫苗不安全、方艙醫院不安全、快篩不夠準，老百姓要的不是否定句而是肯定句──政府能給我的生命安全什麼具體保障？目前政府似乎只能提供一個空中夢想：效能都還未知的國產疫苗！
防疫越來越不像是場國安規格的作戰，掌握的資源越來越少、章法越來越亂。在提不出具體防疫資源讓民眾安心之下，若主事者因防衛心過強造成錯誤、延誤的決策接二連三出現，政治反作用力也會越強，屆時台灣恐怕會陷入混亂的疫情政治泥淖中無法脫身。
