有些快樂是比較容易解釋的。想想這個問題：我們為何喜歡喝水？為什麼解渴會讓我們那麼歡喜？為什麼長時期被剝奪水資源的人，感到非常痛苦？原因很簡單。動物需要水才能生存，所以牠們會主動找水。找到水的獎賞就是快樂。不這麼做的懲罰，就是痛苦。
這個答案既簡單又正確，但是它衍生另一個問題：事情為何如此簡單？滾石樂團有句歌詞是這樣唱的：「我們總是無法得到我們想要的。」要推翻這句歌詞一點也不費力，我們還是想要我們需要的。當然了，沒有人會認為這是一個幸運的偶然。有神論者會辯稱，快樂與生存之間的這種連結是透過神的介入才建立起來：神想要祂的受造物活得夠久，足以存活下來並多重繁衍子孫，所以把求水的欲望逐漸灌輸到他們心中。對達爾文主義者來說，快樂與生存之間的連結則是物競天擇的演化結果。遠古時期主動找水的生物，取代了沒有求水驅力的生物而存活下來。
更常見的是，演化論的觀點認為快樂的功能是驅使生物去行使某種對該物種有利的行為。就我看來，在解釋心智如何運作時，與有神論的觀點相比，這個理論解釋具有相當大的優勢。正如比較心理學家喬治．羅曼斯（George Romanes）在1884年的觀察：「快樂與痛苦必定是以主體的附屬過程而演化開展，它們個別對有機體有利或是有害，以此目的或目標而演化開展，以致於有機體必須追求其中一方並且迴避另一方。」
從這個角度來看大部分非人類的快樂，是相當有道理的。當你在訓練你的寵物時，並不是用讀詩或帶牠去聽歌劇作為獎賞；你給的是達爾文式的獎勵，如好吃的寵物零食。人類之外的動物享受食物、水和性；牠們累的時候想休息；牠們會受情感撫慰。動物們喜愛演化生物學中所說牠們應該喜愛的東西。
那麼我們呢？人類也是動物，因此我們也享有其他物種擁有的許多種類的快樂。心理學家史迪芬．平克（Steven Pinker）指出，當人們是「健康的、營養充足的、舒適的、安全的、富足的、博學的、受人尊敬的、非獨身的、被愛的」情況下，是最快樂的。在這個引句中蘊藏了不少的快樂，而我一點也不懷疑這些對於快樂的解釋，推論過程如同我們解釋黑猩猩、狗、鼠等動物的欲望一樣。尋求健康、食物、舒適等等，以及從達成這些目標所得到的快樂，都是有利於適應的。正如人類學家羅伯．阿德勒（Robert Ardrey）所言：「我們的祖先是直立人猿，而非落入凡間的天使。」
但是這張清單還不完整。它遺漏了藝術、音樂、故事、感性的事物，以及宗教。或許這些並非人類所獨有。有一位靈長類動物研究者曾告訴過我，一些被俘的靈長類動物抱著安樂毯，此外也有報告指出，大象與黑猩猩能創造藝術（不過，如我稍後將討論到，對這個論點我是持疑的）。但無論如何，這些並非動物的尋常活動。它們完全是屬於我們人類這個物種領域內的活動。這一點需要解釋一下。
