民進黨執政以來，一慣的作風就是先射箭再畫靶。從年金改革，宗教團體立法，到最近的鄉鎮市長官派之議，總是不斷的先污名，再高舉改革大旗，只是是改善或改惡社會自有公論。此次又以相同的手法，將矛頭指向農田水利會，照例不給社會和國會的異議聲音太多辯論空間，直接將法案逕付二讀，待日後朝野協商期滿後，不論輿論支持與否，可預見將挟國會多數優勢，強行表決通過。
早在八、九月行政院首次放出農田水利會可能改為官派訊息時，民進黨從上至下，統一的口徑就是農田水利會被地方派系把持、黑金問題嚴重，甚至連同黨立委所提出法案的對應版本，都無法併案審查、討論，一律要求撤案。蔡、賴兩人的如意算盤就是，台北的民眾和輿情不懂農田水利的問題，只要喊出黑金、派系、改革就能引導輿論的風向，強取豪奪農民的資產。民進黨為了擴大自身的勢力範圍，對人民權利的輕蔑，和威權時代相比居然也不遑多讓。
總體而言，此次修法涉及侵害財產權，不符比例原則，以及農民利益更加落入結構劣勢三大問題，前兩者更有違憲之虞。首先，農田水利會組成之初，多由農民自發性捐助而成，其財產自然為水利會全體會員共有，會長綜理會務並對外代表該會。因此，雖說農田水利會秉承政府推行農田水利事業，水利會也因而具備公法人地位。但即便負有公共責任的組織，私產仍是私產，不因負公共責任而改變，例如私人航空公司負有許多法定公共責任，並不使它成為國有，政府無權指派董事長；同理，政府將水利會的會長改官派是無理強盜行徑，且不論政府依法本有權監督水利會，即使政府用預算支應了水利會部分費用，至多是政府可以主張應占有理事席次，只要水利會仍有民間資產，會長自然由理事中推選，只能官派無疑是充公人民資產，除了政府依法當強盜之外實在不知如何解釋！
第二，依據農田水利會組織通則第十八條之規定，舉凡與金錢相關之預、決算、工作計畫、不動產處分、借債、捐助等，水利會都須報請農委會核定後，方能實施。換句話說，如果民進黨硬要說農田水利會是黑金溫床，則行政院就應先追究農委會督導不周之責。現行法規對於水利會會長選舉之消極、積極資格，有相當明確的規範，幾乎與選罷法對相關公職候選人規範無異，行政院僅需在水利會組織規程中，對於妨礙選舉相關罰則予以從嚴加重即可，有何理由為黑金廢選舉？若不顧及手段的比例原則，難道行政院下階段對象將是亦曽被民進黨指有黑金的各種民選公職，包括立法委員、議員、縣市長全面官派？至於派系問題更為荒謬！派系不代表就是黑金！民進黨內部也有新潮流、正國會等派系，何以水利會派系就是黑金，民進黨派系就是清流？第三，官派水利會會長更意味未來農、工業用水之分配，將決定於官派一人之手，不再以農業為優先。此舉將置農民於結構性劣勢，亦是繼50年代農業貼補工業後，政府再次慷農民之慨的惡政！
最後，政府在此刻發動修法，政治算計味道濃厚，此次將水利會會長任期延任兩年四個月，無疑是劍指現任會長，以威脅利誘方式逼其就範。明年縣市長改選將至，會長延任不無警告現任水利會會長意味，倘若其管轄之灌排區，民進黨候選人開票不盡理想，未來民進黨政府將不派任其為首屆官派會長。本來正常政府施政，吾人不需事事小人之心，但是民進黨一切向政治看，難以令人當成正常政府，也怪不得社會這麼解讀了。
＊作者為世新大學法律系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員
