立法院甫完成《公投法》的修法，公投門檻大幅降低，「直接民權」顛覆「代議制」的大戰一觸即發。前司法院副院長蘇永欽接受《風傳媒》專訪指出，公投若決定的是法律事項，無法推翻大法官解釋，「這答案是沒疑問，只是這答案不好」，因為從民主角度來講，代議制的大法官是否有如此大權威可以抵擋住最民主的公民投票，這在民主理論上很難過得去。
蘇永欽說，台灣是學習代議民主，若要學習瑞士的直接民主，還要學很長一段時間，因此，他建議，在公投進行前進行「事前控制」，會比較好一點。
立法院修正《公投法》，降低公投的成案與通過門檻之後，等於打開公投的鳥籠，不過，緊接而來的可能是公投綁大選，以及一些政策與法律案的全民複決，日前，反對同婚的民間團體，已經放話要推公投，等於是要用象徵「直接民權」的公投決定，正面迎擊大法官解釋。
「國際上以公投法挑戰大法官解釋案例前所未有」
針對此議題，蘇永欽接受《風傳媒》專訪時連聲表示「這個議題很有趣」，他也是長期關注與研究多年，「這也是理論上很難去處理的問題。」蘇永欽說，在國際上，以公投去挑戰大法官解釋的案例是前所未有，即便是在施行直接民主的瑞士，也沒發生過這種情況。
蘇永欽說，法律是反映民意，由定期改選的國會以多數決去通過法律修正，這是憲法最不可動搖的民主原則，但為何可以用《憲法》去推翻，在一定情況下指其修法違憲並使其無效，這是反多數決的矛盾與困境，他指出，代議制隱藏很多瑕疵，不太能充分反映民意。
蘇永欽說，大法官也具有一定的民主正當性，根據《憲法》把國會多數決的決定給否決掉，這是社會大眾普遍可以接受的制度，但如果面對的不是代議民主，而是赤裸裸的多數民意，雖然在形式上無法改變大法官解釋，但從民主理論上來說，卻是很難克服這問題。
蘇永欽表示，他自己長期研究此問題，也和很多德國學者討論過此問題，得到的答案是，憲法學者認為，司法機關認定違憲就是違憲，即使再多民意也是如此，不過，他個人覺得這是純理論，在實際操作上會面臨挑戰。
「公民投票前應該經過審查，才能避免衝突」
「公投就像是潘朵拉的盒子，最好不要隨便打開。」蘇永欽說，他不是認為不要辦公投，而是不要讓公投案隨隨便便就跑出來，因此，他主張在公投案進行投票之前，還是應該事先經過審查，才會避免衝突。
蘇永欽建議，主管機關應先走事先審查的程序，就內容合法合憲性做決定，如果公投案被否決，人民可以到法院訴願，案子再送到大法官這一關來處理，會比較好一點。
「公投雖民主，但將問題簡化」
蘇永欽說，若公投修憲是修憲程序，可以把大法官解釋推翻掉，但如果通過的是法律層次的決定，當然是沒辦法推翻大法官解釋，「這答案是沒疑問」，但蘇永欽也坦言「這答案不好」，因為從民主角度來講，這15為大法官解釋的《憲法》有這麼大的權威可以擋住直接民權嗎？「這衝擊太大！」
蘇永欽說，在世界各國，有《公投法》的國家，通常會把這種審查的制度擺在事前，而不是擺在事後，「避免在民主理論上很難過得去（代議制凌駕直接民權）的問題。」
蘇永欽說，公投的決定不能說不民主，反而是最民主的決定，但很可能是不理性，因為公投基本上是民粹主義的產物，雖然有意義，但把所有問題簡單化，變成要或不要，他還是傾向代議民主，還可以分層次去處理以及附帶條件。
