我們社會上的政治議題，諸如統獨、反共、聯共、兩岸交流，轉型正義、銅像、中正路、慰安婦跟228，還有服貿跟太陽花、罷昌、福島輻射食品、美牛美豬、李明哲判刑與救援 、退將出席閱兵與十九大跟共機繞台等 。以上這麼多的事件名詞，看似不同議題，社會上的討論也激烈，但是又都有共同的核心。只是那個核心隱諱而模糊，筆者觀察到的是：那是連結中國與台灣必須大一統的道德立場，以及，連結台灣是個脫離中國政治的獨立國家的道德立場。而道德立場又以傳統生活上的道德標準，諸如仁德、慈愛、孝順、正義、善良、公平、誠信、恩情、忠誠、和諧等，在社會輿論上以道德訓詞來討論跟對話 。統派反獨派，無論議題為何，只要能削弱獨派壯大統派的都是符合道德正當性的作為 。反之亦然，獨派反統派也是如此對抗 。
縱使是跟統獨無關的議題，也是以道德立場進行著各自道德正當性的論述，例如，關於一例一休要怎麼改 ？苦勞的工人誰來可憐他 ？土地開發與環境保護，建築管制與公共安全，低薪與振興經濟 。這些錯綜複雜的經濟生活議題，其實跟統或獨無關，而是跟國民各自的經濟利益與生活便利相關 。但是，就是逃不掉被統獨兩個陣營的立場所綁架 。也因此討論起來都是空洞的口號跟充斥著道德論述 。大家各自站在道德立場堅定的陣營裡，以滔滔不絕的道德標準跟論述在推動各自的美好世界 。
我們聽到的辯論經常是這樣：
台獨是背祖忘宗，統一是聯共制台 ！投共降共。
要拆獨裁者蔣中正的銅像，為什麼不拆日本帝國主義下的八田與一 ？金瓜石的神社為什麼不拆 ？這是標準不一致 。虛偽 ！
228受難者要賠償，為什麼慰安婦就不處理 ？也是標準不一致，虛偽 ！
修改一例一休以增加勞資合作的彈性，讓經濟復甦、大家加薪是一方的說法，另一方說這會讓勞工被壓榨到過勞而死 。這是不義 ！
開放美牛豬之前是執政黨自己也反對的事，怎麼換了腦袋 ？這是不誠信 ！
開放核災食品換經濟合作是以皇民姿態跟日本天皇叩首 。這是屈辱 ！
黃國昌的態度不好，雨天不穿雨衣是虛偽，所以要來罷免他 。
轉型正義在詆毀蔣公推動土地改革跟九年國教的貢獻，是忘恩負義 ！
然而，筆者在這麼多的事件跟議題裡歸納出的結論是 ：人畢竟是追求自利為生活原則的動物，道德立場與道德訓詞都是在包裝著各自利益最大化的選擇 。尤其常見的，是以他人的利益代理人自居，以公義及公益為名義提出的道德主張，然後在名義上隱藏自己真正的利益需求 。真正的利害關係人的利益主張反而是隱形的 。最近我們所看到的勞基法修正，就是個例子 。政府一方主張要增加勞資之間的彈性，給勞工加薪 。但是卻看不到想要這樣增加彈性的勞工在哪裡 ？勞工團體主張這會陷勞工於苦勞過勞的奴隸般的境地，但是，我們也同樣看不到真正的苦勞的勞工出來抗議 。其結果是在政治政策形成的過程裡，各自利益的主張模糊不清，社會無法有效溝通，而可能形成政策偏誤與立法偏誤 。
