吳典蓉專欄:范雲與高嘉瑜,同罪不同命?

2021-06-24 06:20

? 人氣

柯文哲和高嘉瑜互咬 咬出公開透明?

北市診所疫苗濫打事件,不但有綠委爆料,更有禾馨診所負責人前後多次跳出來指控北市府,柯文哲又咬出高嘉瑜、此舉雖被指是斷尾求生,但反而有利人民監督;第一,柯市府無法和各團體形成利益共生關係,所以一犯錯就會被爆出來;第二,對柯市府監督者眾,這一點柯文哲頗有覺悟,他才會奉勸高嘉瑜,紙是包不住火的,與其讓人擠牙膏凌遲,還不如一次說清楚。某種程度而言,台灣的在野黨形同住在哲學家邊沁所形容的環形監獄中,一舉一動幾無機密可言,例如,明明應該保密的打疫苗健保資料、卻總有人可以選擇性爆料;換句話,一切公開透明不只是政治人物的承諾,也是一種不得不然,這一點柯文哲應該比誰都認命。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

好心肝和小禾馨偷打疫苗爭議,其實是被綠營當成柯文哲的三加十一事件來攻擊的,但兩者之嚴重性天差地遠,就連紙包不住火這樣的原則也不是一體適用。

范雲關說三加十一並未違法 但嚴重違反公共利益

和小禾馨事件一樣,三加十一爭議也有一位關說者范雲,然而接受利益團體請願本來也是立委職權之一,更何況,范雲並不像高嘉瑜一樣,針對違法的事務向行政部門關說,而是要求行政部門改變政策,換句話說,范雲的關說其實是在法律容許的範圍,然而,其關說後果的嚴重性,卻遠高於禾馨事件;其間唯一的準則就是公共利益。

因為,偷打疫苗的人,表面上是贏得不當利益,但疫苗和一般財物不同,施打疫苗不但是權利、也是義務,可以說,其他財物的算法是零和之爭,但大家都施打疫苗某種程度是互利,才會有群體免疫之說;2019年麻疹突然大流行時,紐約市甚至強制居民接種疫苗;因此到好心肝和禾馨偷打疫苗的人,其實就是提前兌現了他們應得的權利,自己打疫苗也形同幫助防疫,並未傷害公共利益。

相反的,機師三加十一(居家檢疫三天採檢陰性再自主健康管理十一天)居檢規定、和施打疫苗的公共利益算法完全不同,范雲一再強調,如果維持當時五加九居檢規定,很多機師已經面臨精神崩潰;機師的心理健康當然重要,然而,即使范雲應該都會接受,要維持機師的心理健康,不能以傷害公眾利益(成為防疫破口)為前提;因此,要修改居檢規定又不影響全民利益,一個關鍵重點就是由專家來評估,隔離三天是否已超過新冠病毒的潛伏期,當然,我們憑常識會認為,至少應五到七天,但這仍要經過專家討論才能斷定;換句話說,在未經專家討論前就輕率改為三加十一,其實就是為了機師而犧牲大眾的利益。

范雲示範一次,即使不違法、但違反專業倫理的行為,可以對公眾造成多大的傷害。

當然,在三加十一事件的究責上,再度出現禾馨爭議獨責高嘉瑜的狀況,在整個三加十一爭議中,范雲也幾乎獨呑了所有的辱罵跟責怪,這是不符比例原則的,畢竟真正作決定的應該是中央疫情中心指揮官陳時中,某種程度而言,這是根據喜好度在進行責任分配,范雲因為過去的爭議事件,而成為眾人獵巫的對象;相反的,陳時中雖然光環不再,但因仍有一定的支持度,而可以公開的忽悠三加十一的責任,例如,他隨口說一句會議那麼多,就為三加十一沒有會議紀錄解套!更可以口說要負責、但不必有負責的行動!

然而,最可怕的是綠營對三加十一爭議的集體沈默;紙包不住火的物理原則,在這裡是不適用的;沒有真相的歷史,也就是可以隨意改寫的歷史,「人類對抗權力的鬥爭,就是記憶與遺忘的鬥爭。」在解嚴這麼多年後的今天,又來到米蘭昆德拉這句話前,這是多麼的諷刺和悲傷!

本篇文章共 5 人贊助,累積贊助金額 $ 540

喜歡這篇文章嗎?

吳典蓉喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章