人民可以對第三級警戒提告 現在就可以
一般處分是什麼？一般處分是行政處分的變形，行政處分是行政機關的個案作決定。因為行政處分直接把公權力壓在個別人民上，必須給予救濟，這也是公法學者最喜歡的法學概念。
為什麼？因為具體決定，就要講清楚依據、講清楚理由，要讓被處分人可以提告。所以行政處分的形式是最能體現法治國、國家責任。一般處分，則可以打個比方，如果交通警察攔停一輛車子臨檢，這是行政處分；如果交通警察站到路口指揮交通，整個十字路口的車輛都要受限，就是一般處分。
升三級時指揮中心用一般處分，公告防疫措施，可能並非作業嚴謹，而是陰差陽錯。因為5月15剛提升三級時，只有雙北，一般處分法定用語是說「依一般性特徵可得確定其範圍者」，雙北轄內民眾正符合這個描述，指揮中心總不要照雙北居民地址一一寄發公文。所以一路沿用下來，一直到5月28日公告，還是一般處分。現在指揮中心想用發布新聞，就說是鬆綁三級，我們可不能讓政府裝這個傻。處分就是處分，法源、理由、救濟缺一不可，不能讓政府這樣蒙混過去。
現在中央部會的法制作業，確實已經混亂到像在躲颱風躲空襲了。只有教育部記得，三級警戒前面有個衛福部公告，所以發布指引的函文［備註3］比照之前三級警戒公告，特別說5月28日的衛福部公告不適用了。你說妙不妙？
只用法律定位模糊的所謂「指引」，來寫鬆綁措施
教育部來變更衛福部的處分，算甚麼章法？那其他沒作這公告的部會，或故意忘記的衛福部，算是什麼意思？都只用法律定位模糊的所謂「指引」，來寫鬆綁措施，法律上會不會變成5月28日的三級警戒繼續沿用？那指揮中心7月8日的鬆綁記者會，是說說而已，口惠不實欺騙人民嗎？用意何在？趁人民放鬆不察，趕快開單，充實國庫？賺僑生罰單錢？
還有更精采。衛福部人格分裂，所屬食藥署7月8日發布餐飲業的指引，7月16日衛福部自己再發布指引，名稱一模一樣：〈餐飲業防疫管理措施〉［備註4］。前面一份要求如有確診者，要申請地方同意才能復業；後面一份沒有這個規定。前面一份引《傳染病防治法》和《消費者保護法》當依據；後面一份比照5月的三次第三級警戒一樣，以公告格式公文，引用《傳染病防治法》第36條及第37條第1項。
但衛福部並沒有像教育部，恢復記憶載明停止適用5月28日的公告。我們現在已經是在打仗兵荒馬亂了嗎？衛福部僅花了短短8天，就忘記所屬食藥署發了一份對象相同的指引？開記者會時，署長跟部長都有出席！
