黃立民又說，相對地，高端與聯亞使用的佐劑皆為傳統鋁鹽：高端是CpG1018及aluminum hydroxide（一種鋁鹽），聯亞則是CpG及aluminum phosphate（另一種鋁鹽）。技術發展上明顯地和諾瓦瓦克斯是有差距的。
最後也是最關鍵的地方，諾瓦瓦克斯還是完成了第三期臨床試驗，美國FDA（聯邦藥物食品監督管理局）在6月時宣布最後一支諾瓦瓦克斯疫苗可採用緊急授權，以後將不再發布EUA 給任何一家疫苗。
高端猛趕進度，但是沒有做完第三期的臨床試驗，未來顯然是拿不到美國的EUA。食藥署的EUA明顯地是為高端而量身設計的，最基本的規範竟然是只要採取與AZ比較即可，如此低標麼可能說服國際？更何況沒有完成第三期臨床實驗呢？
食藥署與指揮中心完全沒有回應陳培哲的質疑，反過來，總統蔡英文一句話「7月底就可以打到國產疫苗」成了無上命令，陳時中、吳秀梅敢反對嗎？
審查委員前後不一致，可信嗎？
陳培哲還指出每次開會都會出現不同的專家，而吳秀梅表示：「每次會議都是另外聘請委員，沒所謂撤換之說。」陳時中也說，「這種審查都由獨立委員會進行，本來就不是固定委員，而是針對每次要審查的要項，去邀請聘任專家學者。」
審查委員前後不一致（就像在調查審查委員的立場，誰支持國產疫苗，誰支持免疫橋接，即有可能獲邀，反之，誰立場保留甚至反對，下一次會議就可能被排除在外），試問這樣的專家會議還可信賴嗎？
據《聯合報》報導，食藥署專家會議從去年成立至今年5月6日會議為止，專家團隊都相當固定，但5月28日決定國產疫苗EUA標準的關鍵會議，原16位學者專家有8人被替換，另補進4名衛福部人馬，等同即有12人參與5月28日的會議。曾參與5月28日這場會議陳培哲在6月6日突然請辭，而同日與會的黃立民，卻疑因立場不同，未獲邀請最後審查高端EUA會議。
此免疫橋接非彼免疫橋接
這場決定標準會議主要就是在談「免疫橋接」來取代第三期臨床試驗的議題，所謂「免疫橋接」指是施打疫苗後，在實驗室比較「中和抗體量」，在美國FDA，尚未接受用於申請緊急使用授權。在WHO世界衛生組織也並未公布任何免疫橋接測試中和抗體指引。
國內倡導最力的還是前副總統陳建仁，但是台大醫院臨床試驗中心主任陳建煒直指，食藥署所提出的免疫橋接並不是真正的橋接試驗。陳建煒表示，橋接試驗應在同一試驗中，但以食藥署提出的方法，高端、聯亞是不同的試驗，作為對照組的AZ疫苗也是另一個試驗，並不符合臨床試驗原則。對此食藥署僅用2頁簡報來公告，完全不符合科學，有太多不確定性，真正的成效難以評斷。
