另外，1994年也把早期的農田水利會組織方法修改，把各區會長由其他委員推選的制度，改成官派會長，直到2000年以後國民黨失去台灣政權，其為了政治目的，才靠著當時的國會多數，再把農田水利會改成現行的直選。所以，在1994年以前，農田水利會會長就是官派，中間有短暫的間接民選，後來才因為權謀被國民黨改成會員直選。
水利會的資產不是只有私產，政府挹注已經成為大水庫
從整個脈絡下來，可以看出，現行農田水利會的財產，早就不完全屬於私產，而是混合政府的資源，而且隨著政府一年一年補助，而讓公共資源占的比例越大，因此，談論農田水利會改革，只談水利會財產是私產，並不合理，也不完全是事實。
另外一個問題是，台灣農地因為「共業」的獨特因素，因此隨著時間推移，實際控制這些私產部分的持分人，也逐漸變成農田水利會的主要份子，而非原農民。准此，國民黨在2001年修法，其實是立法機關強制把政府長期挹注累積的資源，給予少數人來控制的惡法。這就是現在許多區域水利會成立的財團法人基金會，衍生生出有些基金會專門收租賺錢的怪現象的根本源頭，一如農委會林聰賢主委所說「例如台北市原有三千兩百公頃農地，目前只剩三百公頃，北市七星、瑠公水利會變成多在收租的資產管理單位」，農田水利會，搖身一變成為資產管理公司。
把私產混公產的大筆錢之控制權，用成立資產管理公司的方式，歸於少數人經營，並讓這些少數人取得衍生的利益，反而實際擁有私產中的土地持分者，不一定能享有好處，這才是現行農田水利會制度最不合理的地方，亦即這是已經不合時宜且是圖利少數人的組織型態。
確實，2、300年運行的制度，有其歷史淵源與時代性的理由，但同樣的道理，社會、經濟、法律，乃至政權、朝代都更迭好幾次了，這2、300年也累積很多衍生的問題，用現在的憲法觀點去包裝這個議題，並不會解決台灣的農業、糧食，甚或糧食自給率的國安問題，但從統一事權與財務資源的角度來看，國有化並非完全無理的選項，甚至，目前看來是唯一能讓後續推動改革，如國土規劃、行政區重新劃分等，得以奠定基礎的選擇。
＊作者為經濟系兼任助理教授兼國會辦公室總幹事。
