一般所謂自由民主，選民與政客相互認同的話，會關心彼此的權益，但是在面子文化之下，選民與政客之間並沒有平等地位，他們不存在連帶意識，而只有團結意識。所謂連帶意識，其主體理當是一個個的選民，正因為他們都反中，就產生對彼此的相互關切；相反地，團結意識的主體是黨，因為認同黨，而必須在黨需要維護的時候，犧牲個人權益。蔡政府與支持者服膺於團結意識，近年蔡英文所最強調的價值，恰恰是團結。而團結的潛台詞，就是支持者得犧牲奉獻。犧牲，就有歸屬。
台灣領導者的領導量能來自特權分配
為什麼支持者會理所當然認同一個要求自己犧牲的領導人呢？是因為她學問大？道德高？財富足？福態體面惹人愛憐？都不是！而是因為她能證明自己擁有特權。這不是她發明的，一百多年以來，台灣基層對權力的認識，就是特權，沒有特權就沒有領導的信用。特權就是身在制度之上的權力，通天的權力，可以施惠的權力，凡事都能有辦法解決的權力。
蔡英文能讓眾人服氣，在於能證明她身在制度之上，而且只有她才能照顧你，厥為領導者最高信用之所在。一旦不能展示身在制度之上的地位，立刻會在基層遭遇崩盤危機。而身在制度之上，就是特權。誰可以打疫苗的生死決定，展示了民進黨的特權，而民進黨官員則確實行使了特權。如果民進黨官員不展示先行施打的特權，人家瞧不起你，其他政策就可能得不到基層配合。
豈止是優先施打疫苗而已？民進黨熱中的制度設計，就是一種擺脫程序的特權制度。執政以來，民進黨對於制度上原本不容許的事，慣常透過更換委員、重新投票、程序外裁量、破格任用等等創意手段，證明自己有辦法。只怕想不到，不怕做不到。
所以，高端疫苗政策過程中，儘管個人的貪婪不可或缺，然而不斷透過各種小道耳語，讓大家知道幕後有層峰，無非不是同一種面子文化的運作，也就是故意要讓社會上充斥著特權的想像。對真正貪婪的人來說，這其實是危險的舉動，不是應該像蔡英文的學術資格審查，或陳時中的放寬機師隔離決策一樣，完全保密嗎？可見，能貪婪的模樣，比貪婪更關鍵，前者是展示特權，後者是個人操守。
面子文化中的領導者是人在江湖、身不由己
在面子文化中的領導者，則是人在江湖、身不由己。她是身不由己地身在制度之上。你有沒有注意到，在擔任總統之前，蔡英文公開發言中，總是迴避用「我」字當主詞；就任後，她體會到面子文化的壓力，必須證明自己身在體制之上，很快學會處處都要用「我」字開頭？
一個統治階層必須用特權來建立領導信用，一個服膺並認同於特權的支持者群眾，他們共同讓所有本來是枝微末節的事情，都可能必須上升到國家安全層次。因為，稍微有一點爭執，就變成了面子問題，上層要展示特權，下層要犧牲捍衛，最後什麼事都得反中，反不了也要用嗆的，吳釗燮、謝志偉、蘇貞昌句句都在嗆，道理在這裡。也就是說，反中反到極端，是面子文化的果，而不是因。
犧牲與特權兩者，是面子文化得以運作的關鍵。支持者犧牲自己的主體性、世俗的利益、世俗的道德性，為更大的道德服務，那就是一個足以讓自己放心的特權。然而，誰知道是不是真的能放心？於是，為了克服自己失去歸屬的恐懼，只能表現成不顧一切的支持。面子問題，就是生死問題，這是比高端疫苗更嚴重的生死問題。
＊作者為國立台灣大學教授
